Справа № 199/2338/21

(2/199/2149/21)

УХВАЛА

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року         Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді – Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні – Куземі О.Г.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача про залишення позову без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 24 травня 2021 року, в ході якого представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без руху через невідповідність його змісту вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема в частині не зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат тощо.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував через його необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши думку представників сторін та ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.187 ч.1 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Частинами 11-13 ст.187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, за якою 20 квітня 2021 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, суд приходить до висновку, що про необхідність залишення такої позовної заяви без руху, оскільки позов поданий з порушенням норми ст.175 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо змісту та форми позовної заяви тощо. Зокрема, позивачем допущено наступне порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.6 ЦПК України не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, оскільки за змістом ст.ст.104, 105, 106, 110 СК України припинення шлюбу шляхом його розірвання на підставі рішення суду у випадку відсутності у подружжя спільних неповнолітніх дітей можливе лише за умови відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яке не має дітей.

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.8 ЦПК України в тексті позову не зазначено доказів, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.9 ЦПК України в позові не вказаного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.10 ЦПК України в тексті позову відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, і наразі провадження у цивільній справі за такою позовною заявою вже відкрито, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява у відповідно до ст.ст.185, 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви належного змісту. За таких обставин клопотання представника відповідача є обґрунтованим та доведеним, а отже таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без руху – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу – залишити без руху та запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2021 року.

Суддя        А.М. Авраменко