АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Головуючий у першій інстанції Савинська І. О. Справа № 22ц-1960/10
Доповідач Бабій А. П. Категорія: 7
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді Бабія А. П.
суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.
при секретарі Тухтарян О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02. 11. 2009 р.,
в с т а н о в и л а:
21. 10. 2009 р. ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02. 11. 2009 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30. 03. 2010 р. в порядку цивільного судочинства поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02. 11. 2009 р.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати і повернути ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» подану позовну заяву, оскільки спір повинен розглядатися в Київському районному суді м. Одеси і суд відкрив провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
В судовому засіданні ОСОБА_7, представник ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 109, 110, 113 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються за місцем їх проживання, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем завдання шкоди. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.
З матеріалів справи видно, що зазначений позов ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» подано до Малиновського районного суду м. Одеси за місцем проживання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно з наданими ними банку даними, що відповідає наведеним положенням закону.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги твердження у запереченнях позивача на апеляційну скаргу, що ОСОБА_3 отримав претензію по справі за адресою в Малиновському районі м. Одеси і, що у випадку зміни місця проживання він відповідно до п. 5.4 Кредитного договору № 014/0044/85/79302 від 02. 08. 2007 р. зобов’язаний письмово повідомити кредитора про зміну фактичної адреси, але від нього до банку не надходила заява щодо зміни місця проживання, що не спростовано і підтверджується матеріалами справи.
Тому, відкриваючи провадження у справі за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» суд першої інстанції правильно виходив з того, що справа йому підсудна і не мав підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції постановлено вказану ухвалу суду з додержанням вимог закону, в зв’язку з чим ухвала суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню.
Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1, ст. ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_3 і залишити ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02. 11. 2009 р. без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій
О. Д. Варикаша
В. А. Станкевич