Судове рішення #9418679

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Головуючий у першій інстанції Гаращенко Д. Р.                                                                 Справа № 22ц-1591/10

Доповідач Бабій А. П.                                                                                                             Категорія ЦП:    

У Х В А Л А

27 квітня 2010 року                                                               м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.                                                                                                        

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

              при секретарі Тухтарян О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від імені ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського  районного суду  м. Одеси  від 20. 11. 2009 р. з апеляційною скаргою від імені ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на цю ж ухвалу суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту і свідоцтва на спадщину недійсними,  

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського  районного суду  м. Одеси  від 20. 11. 2009 р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту і свідоцтва на спадщину недійсними.

01. 02. 2010 р. від імені ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до суду надійшла заява про поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з одночасним наданням апеляційної скарги на цю ухвалу суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_5 просять відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи і заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з апеляційною скаргою від імені ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 73, 292, 294 ЦПК України сторони у справі мають право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку, а у випадку закінчення встановлених законом строків на оскарження ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку з одночасним наданням апеляційної скарги на ухвалу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є стороною (позивачем) по справі і від імені ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до апеляційного суду подано заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду з одночасним наданням апеляційної скарги на цю ухвалу суду.

Разом з тим, у вказаних заяві про поновлення строку і апеляційній скарзі є запис, що підпис від імені  ОСОБА_3 виконав ОСОБА_6 на підставі доручення, але це доручення не було додано до заяви про поновлення строку і апеляційної скарги. Відсутнє таке доручення і в матеріалах справи та не надано суду в судове засідання.

Таким чином, на час розгляду даної справи відсутні дані, що ОСОБА_6 має повноваження на ведення справи в інтересах позивача ОСОБА_3

Крім того, у справі, в тому числі в поданих від імені ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційній скарзі (де вказано, що підпис від імені  ОСОБА_3 виконав ОСОБА_2.) відсутні дані про ім’я та по-батькові ОСОБА_2, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку тощо.

За таких обставин, зазначені заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду і апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, в яких зазначено, що підпис в них від імені  ОСОБА_3 виконав ОСОБА_6 на підставі доручення, підлягають залишенню без розгляду з урахуванням положень ст. 121 ч. 3 п. 3, ст. 207 ч. 1. п. 2 ЦПК України та п. п. 6, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24. 10. 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

При цьому, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_3 не позбавляється можливості за наявності підстав звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановленому законом порядку, як і її представник — за умови надання документа, що посвідчує його повноваження.

Керуючись ст. ст. 73, 207, 324 ЦПК України, колегія суддів,

   

у х в а л и л а:

Залишити без розгляду подану від імені ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з апеляційною скаргою від імені ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 стосовно ухвали  Київського  районного суду  м. Одеси від 20. 11. 2009 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту і свідоцтва на спадщину недійсними.  

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області                                             А. П. Бабій

                                                                                       О. Д. Варикаша

                                                                                                                     В. А. Станкевич

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація