АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Головуючий у першій інстанції Демченко О. М. Справа № 22ц-1614/10
Доповідач Бабій А. П. Категорія ЦП: 5
ОКРЕМА УХВАЛА
30 березня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді Бабія А. П.
суддів Громіка Р. Д., Станкевича В. А.
при секретарі Тухтарян О. А.
розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою ВАТ «Одесаобленерго» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09. 07. 2007 р.,
в с т а н о в и л а:
01. 06. 2006 р. ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі – ВАТ «ЕК «Одесаобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок відповідачем порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09. 07. 2007 р. вказаний позов ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30. 03. 2010 р. вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду, оскільки матеріалами справи не спростовано доводи апеляційної скарги про розгляд справи за відсутності представника позивача, який не був належно сповіщений про місце, день, час і результати розгляду справи.
Під час розгляду справи апеляційний суд виявив допущені судом першої інстанції порушення, які не мають відношення до скасування рішення суду та полягають в наступному.
Відповідно до ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з вимогами Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27. 06. 2006 р. (з подальшими змінами), працівниками апарату суду у кожній судовій справі складається опис документів (п. п. 5.12, 5.13) і заповнюється довідковий лист (п. 5.14), які мають відповідати встановленим вимогам.
На порушення вказаних вимог закону і зазначеної Інструкції у справі відсутні дані про надіслання позивачу копії судового рішення у справі, працівниками суду не складено опис судових документів на а. с. 1- 22, у довідковому листі до справи на третій сторінці обкладинки справи не вказано дати, коли працівником суду провадилися конкретні дії у справі.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції після одержання усіх апеляційних скарг у справі від осіб, які подали заяви про апеляційне оскарження, або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги, надсилає їх разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.
З матеріалів справи видно, що ухвала про залишення позову ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків без розгляду була постановлена 09. 07. 2007 р., апеляційна скарга і заява про поновлення строку на оскарження від імені ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» надійшли до суду першої інстанції 14. 01. 2010 р., тобто, вже після закінчення строку на оскарження ухвали, а направлені вони разом зі справою до апеляційного суду були лише 18. 02. 2010 р.
Таким чином, з моменту надходження апеляційної скарги і заяви про поновлення строку на оскарження від імені ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» до їх відправлення до апеляційного суду пройшов понад 1 місяць, що вказує на порушення судом першої інстанції зазначених вимог закону щодо термінів направлення апеляційної скарги до апеляційної інстанції.
За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним постановити окрему ухвалу, яку направити голові суду першої інстанції, який вправі в таких випадках в межах своєї компетенції встановлювати причини та умови вказаних порушень, забезпечувати ознайомлення всіх працівників апарату суду з вимогами закону та Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді та їх обов’язкове виконання, а у разі необхідності вирішувати питання і про притягнення винних у невиконанні вимог закону і даної Інструкції осіб до дисциплінарної відповідальності.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Довести до відома голови Малиновського районного суду м. Одеси про виявлені факти порушень вимог ст. ст. 222, 296 ЦПК України і Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді з метою встановлення причин та умов вказаних порушень і вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій
Р. Д. Громік
В. А. Станкевич