КОПІЯ

Цивільна справа №2-1081-10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 червня 2010 року                                                          Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Личак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства  «Універсал Банк» до ОСОБА_1  про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобов’язань за укладеним сторонами договором кредиту та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлялись належним чином, направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в яких представник позивача позов підтримала повністю, відповідач позов визнав повністю, тому суд вважає можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.    

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню  з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

31 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 22 500 грн.

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Анкетою-заявою, копію паспорта, випискою із особового рахунку підтверджується факт одержання відповідачем передбачених кредитним договором коштів, що також вказує на виконання умов договору позивачем.

Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору та наявність боргу за кредитним договором в сумі 32 897, 86 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2,784,56 грн., суми дострокового стягнення боргу в розмірі 18 818,74 грн., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 9 599,41 грн., підвищених відсотків в розмірі 1 695,15 грн.

З адресованої відповідачеві письмової претензії вбачається, що позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку, але гроші банку не повернуті.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує договорні зобов’язання, на нього в судовому порядку слід покласти обов’язок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачених договором коштів.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до умов договору та вказаної норми законодавства позивач має право вимоги дострокової сплати йому всіх передбачених договором коштів, оскільки позичальником було прострочено графік погашення заборгованості.

Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним, позов визнаний відповідачем повністю, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1  на користь публічного акціонерного товариства  «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 32 897 грн. 86 коп., судові витрати в розмірі 448 грн. 97 коп., а всього  33 346 грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                підпис                                                   М.В.Кравченко

З оригіналом згідно. Суддя: