Справа № 571/1790/20

Провадження № 8/571/2/2021

У Х В А Л А

судового засідання

24 травня 2021 року                                                        смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

       у складі головуючої судді:                                        Качмар М.Я.,

       секретаря судового засідання:                                Качановської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Рокитне заяву адвоката Герасимчука Віктора Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №571/1790/20 від 28 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Адвокат Герасимчук В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №571/1790/20 від 28 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заяви зазначає, що у шлюбі у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб між сторонами розірвано рішенням 20.04.2021 року. Вказує на те, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована зі своїми дітьми за адресою АДРЕСА_1 . Доглядає за ними, утримує їх, виховує та піклується про них, тобто виконує батьківські обов`язки в повному обсязі. Зазначає, що ОСОБА_2 з метою тиску на заявницю, як спосіб заставити відмовитись від позову про розірвання шлюбу звернувся із заявою про видачу судового наказу. З судовим наказом не згідна, просить переглянути за нововиявленими обставинами, оскільки такі обставини не були враховані при винесенні судового наказу.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд без її участі. ЇЇ представник – адвокат Герасимчук В.А. подав заяву, про неможливість прибути в судове засідання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви адвоката Герасимчука В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи 571/1790/20, наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд встановив такі обставини.

Рішенням від 20.04.2021 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 15.08.2015 року у Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №11 розірвано (а.с.40-42).

18.12.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.1-2).

28.12.2020 за заявою ОСОБА_2 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 ; дані паспорта – не відомі), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП – НОМЕР_2 ; дані паспорта – НОМЕР_3 від 13.08.2003 року, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18 грудня 2020 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.13).

Згідно з Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 17.12.2020 №846 станом на день подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, ОСОБА_2 /батько, стягувач/, ОСОБА_7 /мати, боржник/, ОСОБА_3 /син/, ОСОБА_4 /дочка/ та ОСОБА_5 /син/ зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.9). Заявник при зверненні з заявою вказував на те, що ОСОБА_7 хоча й зареєстрована за вказаною адресою, однак з серпня 2020 року не проживає за місцем фактичного проживання.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, за змістом ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За змістом ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього заборгованості).

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Зі змісту ст.181, ч.3 ст.184 СК України слідує, що право на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини має той з батьків із ким постійно проживає дитина, заявлена ж вимоги про стягнення аліментів одним з батьків, з яким дитина не проживає постійно, вказує на те, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу. У такому разі суд має відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, перешкодою для видання наказу про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, закон визначає пов`язаність цієї вимоги із встановленням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що додані заявником ОСОБА_7 до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами документи вказують на те, що діти проживають за зареєстрованим місцем проживання.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

У разі незгоди платника аліментів з розміром стягнутих з нього аліментів, законом визначений інших спосіб захисту його порушеного права звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч.7 ст. 170 ЦПК України).

Встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави для висновку проте, що обставини вказані заявником адвокатом Герасимчуком В.А., який діє в інтересах ОСОБА_7 в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не можуть вважатися нововиявленими обставинами, адже ці обставини були відомі їй на час видання судового наказу, а їх повідомлення суду не могло потягнути ухвалення іншого рішення.

Суд вважає, що дані обставини, які вказує адвокат Герасимчук В.А., не є нововиявленими у розумінні статті 423 ЦПК, оскільки процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, на думку заявника, неповне встановлення фактичних обставин справи, подання сторонами доказів на підтвердження вимог та заперечень) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Верховний Суд в своїй постанові від 29.08.2018 по справі №552/137/15-ц вказав, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Оскільки судовий наказ виданий Рокитнівським районним судом Рівненської області у справі №571/1790/20 набрав законної сили, звернений до виконання, обставини повідомлені заявником як підстави для його перегляду і скасування не є нововиявленими, суд приходить висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви адвоката Герасимчука Віктора Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , а тому керуючись ч.3 ст. 429 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.

Керуючись ч. 8 ст.170, ст.260-261,423-429 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви адвоката Герасимчука Віктора Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рокитнівського районного суду Рівненської області, виданого 28 грудня 2020 року (справа 571/1790/20) за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей – відмовити, залишивши судовий наказ в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

       Суддя                                                                М.Я.Качмар