05.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/5282/20

Єдиний унікальний номер 205/5282/20

Провадження № 2з/205/157/21

УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 21 серпня 2020 року подано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року у КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради було витребувано відомості про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та об`єднано з первісним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року було витребувано від КП «ДМБТІ» відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка було відмовлено.

30 березня 2021 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала клопотання про виклик свідка, в якій просила викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , яка може підтвердити, що ОСОБА_2 у спірній квартирі фактично з 01 жовтня 2018 року не проживає.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідка є необґрунтованим з огляду на ті обставини, що предметом спору по даній цивільній справі є право власності на об`єкт нерухомого майна – квартиру, яку було придбано подружжям за час перебування у зареєстрованому шлюбі, позивачем не зазначено, яке значення може мати показання свідка щодо проживання або не проживання ОСОБА_2 у спірній квартирі для вирішення спірних правовідносин.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: