Справа № 2-1302/2010р.

РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі – Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом  ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що відповідачка є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» як споживач електроенергії. Проте, послуги за електроенергію відповідачка своєчасно не сплачує, в зв’язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.09.2009р. у розмірі 824 грн. 40 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.    

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив  наступне.

ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1. Даний будинок підключений до системи централізованого енерго-, водо- і теплоенергопостачання. Всі мешканці будинку, включаючи і відповідачку, є споживачами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Позивач фактично надав вказані послуги.

Відповідно до п. 20 Правил користування електроенергією для населення (затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 далі - ПКЕЕн) плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергією вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Проте, згідно наданого позивачем розрахунку (№ 588-11/11 від 03.09.2009р.), станом на 01.09.2009р., сума заборгованості за використання електроенергії за квартирою АДРЕСА_1, складає 824 грн. 40 коп. (3384,0кВт/год.).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка, будучи споживачем ВАТ ЕК «Миколаївобленерго, взятих на себе зобов'язань по оплаті за електроенергію, в повному об'ємі  не виконує.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані суду докази в сукупності, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідачки вказаної суми заборгованості на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 30 грн. та підлягає стягненню судовий збір на користь держави за подачу позову в сумі 51 грн.

На підставі ст.ст.525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.10,30,62,88,212-214,226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва суму заборгованості за використання електроенергії станом на 01.09.2009р. у розмірі 824 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: