Справа № 2-2004/10                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 травня 2010 року                             м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючого судді – Позняка В.С.,

    при секретарі – Голованець Н.Б.,

    за участю представника позивача – Калашнікова С.М.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду № 6 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  в солідарному порядку  за кредитним договором , посилаючись на те, що  16 серпня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1846-н, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 10 500,00 доларів США ( що на момент укладення договору дорівнювала еквіваленту 53025, 00 грн. за курсом НБУ), строком до 16 серпня 2010 р., а ОСОБА_2 повинен був повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані 13% річних за користування кредитом у встановлені строки. З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання, 16.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено   договір застави транспортного засобу типу легковий сєдан, марки NISSAN модель ALMERA, 2005 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, НОМЕР_5, реєстраційний номер – НОМЕР_6, належний заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, виданого та зареєстрованого РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області 15.08.2007р.

Також наданий ОСОБА_2 кредит забезпечений договором поруки № 1 до кредитного договору № 1846-н від 16.08.2007 р., який було укладено між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та  ОСОБА_3. Оскільки відповідачі свої обов’язки за укладеними договорами належним чином не виконали, утворилася заборгованість станом на 18.11.2009 р. у розмірі  14 075,96 дол. США , що по курсу Нацбанку України (1 дол США = 7,9903 грн.)   еквівалентно 112 471,14 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав  і просив стягнути з відповідачів заборгованість в повному обсязі. Відповідачі, сповіщені належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

            Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

            Судом  встановлено,  що   16 серпня 2007  року між позивачем та  відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1846-н, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 10 500,00 доларів США ( що на момент укладення договору дорівнювала еквіваленту 53025, 00 грн. за курсом НБУ), строком до 16 серпня 2010 р, а останній зобов’язаний був належним чином використати кредит, щомісячно повертати позику та нараховані  банком проценти за користування кредитом у порядку та терміни, встановлені договором.

    У свою чергу з метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань між позивачем та відповідачем, 16.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено   договір застави транспортного засобу типу легковий сєдан, марки NISSAN модель ALMERA, 2005 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, НОМЕР_5, реєстраційний номер – НОМЕР_6, належний заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, виданого та зареєстрованого РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області 15.08.2007р

Також наданий ОСОБА_2 кредит забезпечений договором поруки  № 1 до кредитного договору № 1846-н від 16.08.2007 р., який було укладено між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та  ОСОБА_3, за яким вона взяла на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за зобов’язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором. Відповідно до ст. 553 ЦКУ поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанння ним свого зобов’язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань боржником.

    Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному об’ємі, надавши ОСОБА_2 вказану суму кредиту (10 500 дол. США), згідно заяви на видачу готівки №069205_001 від 16.08.2007 р. У свою чергу відповідач прийняв позику і зобов’язався погашати кредит рівними частинами щомісячно в сумі 292 дол.США (1474,60 грн по курсу НБУ на 16.08.2007 р.) , згідно п.1.6 кредитного договору, та сплачувати щомісячно нараховані банком відсотки на залишрк заборгованості за кредитом в валюті кредиту одночасно на день сплати частини кредиту, але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує.

Згідно з положеннями статей 530, 612  ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Згідно п.п. 1.1 Договору поруки № 1 до кредитного договору №1846-н від 16.08.2007 р. поручитель зобов’язується відповідати перед позивачем солідарно у тому ж обсязі, що й позичальник, за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором №1846-н від 16 серпня 2007 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Ці пункти договору поруки цілком відповідають ст.554 ЦК України, в якій зазначено, що при порушенні боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Згідно п.3.3.1 кредитного договору №1846-н ОСОБА_2 зобов’язався належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, у разі порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та інших належних до сплати платежів.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору позичальник зобов’язується за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочки.

Згідно з п.3.2.2 кредитного договору №1846-н банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентами вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість у примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови данного договору, свої права та обов’язки за даним договором та повністю погоджується з ними. Таким чином, ОСОБА_2 відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредиту та звернення стягнення на предмет застави, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто. До того ж п.5 ст.653 ЦК України, у випадках, якщо договір змінений або розірваний у зв’язку з істотним порушенням договору однією із сторін, наділяє другу сторону правом вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору, якому кореспондує  закріплене у ст. 623 ЦК України зобов’язання боржника, який порушив зобов’язання, відшкодувати кредиторові завдані збитки.

У зв’язку з цим, відповідно до розрахунку, станом на 18 листопада 2009 року, загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить 14075 дол.США (112 471,14 грн.), які складаються з :

- простроченої заборгованості за кредитом – 6716,00 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 53 662,85 грн.,

- залишку заборгованості за кредитом – 2 907,48 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 23 231,64 грн;

- боргу по відсоткам – 2456,83 дол.США,  що в еквіваленті по курсу НБУ становить 19 630,81 грн.,

- заборгованості за пенею по кредиту – 1472,24 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 11 763,64 грн;

- заборгованості за пенею по відсоткам – 523,41 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4 182,20 грн.  

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.2.1 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, ВАТ " Державний ощадний банк України  має право пред'явити свої вимоги безпосередньо   до ОСОБА_3, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки ОСОБА_3 також не виконані.

ВАТ «Державний ощадний банк України» утворено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 року № 876 «Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України» шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкриту акціонерне товариство з метою створення умов для більш ефективної реалізації державою своїх прав власника і функцій держави. Засновником банку є держава в особі Кабінету Міністрів України і державі належить 100 % акцій на всю суму статутного фонду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про банки та банкову діяльність» та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком- наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забазпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку. Неодердання прибутку банком від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості плтежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника

Таким чином, виходячи із встановленого у судовому засіданні факту неналежного виконання відповідачами прийнятих  на себе кредитних зобов’язань, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов’язань, суд дійшов до висновку, що пред’явлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідачів суми боргу по кредитному договору, відсотків та суми пені.

Таким чином, заборгованість за кредитом у сумі 14 075,96 доларів США(112 471,14 грн.),  слід солідарно стягнути з відповідачів.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 1124,71 грн. – судовий збір, 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224 - 227, 233 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 075,96 доларів США,(112471,14 грн.) задовольнити.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за  адресою:,АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_8, виданий 29.12.2000 р. Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській обл.), ОСОБА_3,  зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_9, виданий 17.02.2005 р. Хаджибеєвським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обл.,)  на користь  ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №1846-н від 16.08.2007 року у розмірі 14 075,96 доларів США (112 471,14 грн. по курсу НБУ на 18 листопада 2009 р) .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» судовий збір – 1124,71 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

             Суддя: /підпис/

Вірно

    Суддя:                                 Позняк В.С.