ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

25.05.2021                                                   м.Дніпро                                        Справа № 904/6339/20    

Центральний  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Дарміна М.О., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Приватного акціонерного товариства "БОЖЕДАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі №904/6339/20 (суддя Бєлік В.Г., повне рішення складено 19.03.2021)

за позовом Фізичної особи-підприємця Печуляка Петра Григоровича, м. Фастів Київської області

до Приватного акціонерного товариства "БОЖЕДАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", смт Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, м. Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 778 160,00 грн   

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі №904/6339/20 (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор"  на користь Фізичної особи-підприємця Печуляка Петра Григоровича матеріальну шкоду у сумі                 778 160,00 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 11 672,40 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність судового рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги – зазначення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

19.05.2021 від апелянта до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що рішення суду дійсно було отримано одним із працівників підприємства 25.03.2021, однак цей представник не повідомив керівництво підприємства про надходження даного рішення.

Враховуючи положення ст. 55 Конституції України та ст. 256 ГПК України, а також те, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 23.04.2021, тоді як рішення суду отримане поштою 25.03.2021 та апелянт мав реалізувати своє право до 14.04.2021; апелянт обґрунтував здійснений пропуск строку, пропущений строк є незначним, тому перегляд судового рішення не порушить принципу res judicata, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "БОЖЕДАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі №904/6339/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Поновити строк на апеляційне оскарження.

2.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "БОЖЕДАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі №904/6339/20.

3.          Розгляд справи №904/6339/20 призначити в судовому засіданні на 05.07.2021 на 09.30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу – у строк до 17.06.2021 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів, третя особа – пояснення щодо апеляційної скарги або відзиву на неї.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає  перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі,  відповідно до  Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії цієї ухвали сторонам поштою не надсилаються. Надіслати цю ухвалу на електронні адреси сторін та повідомити їх про час та місце розгляду справи телефонним зв`язком за зазначеними в апеляційній скарзі номерами телефонів.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі №904/6339/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                            Л.П. Широбокова

Суддя                                                                                                   М.О. Дармін

Суддя                                                                                                   І.М. Подобєд