РІШЕННЯ

Іменем України

   29 квітня 2010р                   Веселівський районний суд

                                        Запорізької області

у склад і:

головуючого судді Калабухової О.А.,

при секретарі Бадюла В.А.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе

цивільну справу за позовом

                           ОСОБА_1

                       до ОСОБА_2

              про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, вказуючи на те, що 10 січня 2008 року о 10.00 годині вона проходила поблизу складу, який належить громадянину ОСОБА_2, розташований в АДРЕСА_1, на неї вчинила напад собака породи кавказька вівчарка білого кольору з чорними плямами і покусала її. Собака була не прив’язана без повідка, вона належить відповідачу. В результаті покусання собакою їй заподіяно тілесні ушкодження, а саме скальпована рана голови та удушення лівого плеча. Постановою суду Веселівського району Запорізької області від 04.02.2008 року на підставі адміністративного протоколу ОСОБА_2 за те, що він порушив правила тримання собаки, що спричинило заподіянню шкоди здоров’ю людини, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і на цього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Внаслідок того, що її вкусила собака, яка належить ОСОБА_2, позивачка перебувала на лікуванні в Веселівській ЦРЛ стаціонарно та амбулаторно. Згідно документів на придбання медикаментів вартість витрат становить у розмірі 125, 20 грн. та 90,90 грн. Крім того, склала угоду з ОСОБА_3 про те, що остання на термін її лікування буде доглядати за її паралізованим чоловіком. За цю послугу вона сплатила ОСОБА_3 кошти у розмірі 325 грн. Таким чином, за час лікування їй заподіяна шкода в загальній сумі 541, 10 грн. (125,20+90,90+325,00). Крім того, діями відповідача їй завдана моральна шкода, яка виразилася в заподіянні тілесної шкоди, в підриві здоров’я, в порушенні нормального ритму життя, в поведінці відповідача, який не бажає відшкодувати їй витрати. Свої душевні та фізичні страждання у вчиненні моральної шкоди вона оцінює у сумі 1000 грн.

Посилаючись на ці обставини позивачка просила в примусовому порядку стягнути зі ОСОБА_2 у відшкодуванні майнової шкоди 541,10 грн., моральної шкоди 1000 грн. та понесені нею судові витрати.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, і просить його задоволенню.

Відповідач позов не визнає та  пояснює , що з позовом не згоден з наступних підстав. Він вважає що не доведено , яка саме собака покусала позивачку. Так як вона та її чоловік мають однакові ініціали , він не впевнений , що лікування призначалось саме позивачці. Договір про здійснення догляду за хворим він не вважає належним  доказом. Тому у позові просить відмовити.

Вислухавши думки сторін , допитавши свідків на вивчивши матеріали цивільної справи , суд відмічає наступне.

Відповідно до ст. 1166 України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно зі ст.. 23 ЦПК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Судом встановлено, що в період з 10.01.2008 року по 14.01.2008 року в смт. Веселе з вини ОСОБА_2 були порушенні правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров’я громадянки ОСОБА_1. Так, в період з 10.01.2008 року по 14.01.2008 року поблизу складу ФГ «Олімп» в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області собака породи вівчарка кавказька білого кольору з чорними плямами, яка належить ОСОБА_2 була неприв’язана і вільно пересувалася, внаслідок чого 11.01.2008 року о 10.00 покусала громадянину ОСОБА_1

У відповідності до правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджених Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерством сільського господарства УРСР, Міністерством охорони здоров’я УРСР від 17.06.1980 року власники собак зобов’язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов’язкового забезпечення безпеки людей (п.1 Правил); тримати сторожових собак на прив’язі і спускати їх з прив’язі лише в закритих дворах, що виключають можливість втекти (п.»г» п. 6 Правил).

Факт вчинення правопорушення та винність ОСОБА_2 в його вчиненні встановлені постановою Веселівського районного суду Запорізької області у справі про адміністративні правопорушення від 04.02.2008 року. Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Постанова суду ОСОБА_2 не оскаржувалася і набрала законної сили.

Згідно із ч. 4 ст. 61. ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

 Як вбачається з медичної картки хворого № 275 на ім’я ОСОБА_1, копія якої приєднана до матеріалів справи, 11.01.2008 року ОСОБА_1 поступила до Веселівської центральної районної лікарні зі скаргами на біль в області волосистої частини голови та лівого плеча кровотечею з ран. Зі слів хворої вона була покусана собакою, власник якої ОСОБА_2, собака кавказька білої масті. Лікарем-травматологом встановлений діагноз: укушені рани волосистої частини голови та плеча. Накладені шви, перев’язка, антирабічне профлікування. Призначено стаціонарне лікування на 14.01.2008 року

Згідно виписного екіпризу з історії хвороби № 89 з 14.01.2008 року по 24.01.2008 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Веселівській ЦРЛ з діагнозом : укушені рани волосистої частини голови та плеча, 24.01.2008 року вона була виписана на амбулаторне лікування, рекомендоване профлікування з наглядом травматолога.

Згідно медичної карти хворого № 275 24.01.2008 р., 28.01.2008 р., та 14.04.2008 р. згідно рекомендацій лікаря ОСОБА_1 відвідувала лікаря – травматолога, отримувала профлікування.

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров’ю позивачки ОСОБА_1, останній з вини відповідача ОСОБА_2 завдано майнову та маральну шкоду. При цьому форма вини відповідача (умисел, необережність) для застосування відповідальності та розміру відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди зазначення не має.

У зв’язку з ушкодженням здоров’я ОСОБА_1 понесла витрати на придбання ліків у розмірі, який визначається на підставі призначень лікаря відповідно до медичної карти хворого № 275, виписного епікризу з історії хвороби № 89, довідки лікаря (а.с. 12), та документів про придбання ліків; товарного чеку від 28.01.2008 року  на суму 90,90 грн., товарного чеку від 14.01.2008 року на суму 10 грн., товарного чеку від 24.01.2008 року на суму 37, 00 грн., фіксальних чеків на загальну суму 125,20 грн., в тому числі:

№ 4985 від 14.01.2008 року на суму 10,00 грн.,

№ 2472 від 14.01.2008 року на суму 41,20 грн.,

№ 2510 від 14.01.2008 року на суму 16,20 грн.,

№ 2591 від 15.01.2008 року на суму 7,00 грн.,

№ 2647 від 16.01.2008 року на суму 4,80 грн.,

№ 2934 від 21.01.2008 року на суму 9,00т грн..,

№ 7899 від 24.01.2008 року на суму 37,00 грн.

І становить 216,10 грн. (90,90+ 125,20).

Крім того, у зв’язку з ушкодженням здоров’я ОСОБА_1 була позбавлена можливості здійснювати догляд за своїм важко хворим чоловіком ОСОБА_4, якому згідно з довідкою Веселівської ЦРЛ від 01.04.2008 року № 537 був встановлений діагноз (мовою оригіналу): «Перенесенный ишемический инсульт с левосторонней гемиплегией, выраженными интеллектуально – когнитивными нарушениями. Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, ишемия ІІІ сиепени. Ишемическая оптикопатия обоих глаз. Гипертонический атеросклероз сетчатки. Начальная катаракта обоих глаз. Начальная центральная хориоретинальная дистрофия обоих глаз», і який за станом здоров’я потребував стороннього догляду (а.с. 9) і за яким вона постійно доглядала до цього. Тому нею 12.01.2008 року була укладена угода з ОСОБА_3 про догляд за хворим паралізованим чоловіком на період її лікування, починаючи з 12.01.2008 року до її одужання за оплату із розрахунку 25.00 грн. в день (а.с. 16). Ця угода хоча і називається трудовою угодою, але за своїм змістом вона є угодою на виконання певної разової допомоги. Тому суд приймає цю угоду до уваги в якості письмового доказу. Відповідно до укладеної угоди за здійснення догляду за чоловіком за період з 12.01.2008 року по 24.01.2008 року позивачка сплатила ОСОБА_3 325 грн., що підтверджується розпискою останньої (а.с. 15).

Таким чином, загальний розмір завданої ОСОБА_1 майнової шкоди становить 541, 10 грн., який є доведеним і підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, з вини відповідача ОСОБА_2 позивачці також завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнала у зв’язку з ушкодженням здоров’я, в порушенні її нормального ритму життя, в моральних переживаннях з приводу того, що у зв’язку з ушкодженням здоров’я вона була позбавлена можливості особисто здійснювати догляд за своїм чоловіком і здійснення його чужою людиною, у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнала у зв’язку із необхідністю нести додаткові матеріальні витрати на своє лікування у зв’язку з ушкодженням здоров’я і за здійснення догляду за хворим чоловіком, поведінкою відповідача, який категорично відмовився добровільно відшкодовувати понесені нею з вини відповідача витрати.

При призначенні розміру відшкодування відповідно до ч. 3ст. 23 ЦК України суд враховує характер правопорушення, вчиненого відповідачем, глибину фізичних та душевних страждань позивачки, ступінь вини відповідача, який завдав моральну шкоду, та його негативну поведінку щодо позивачки, а також вимоги розумності і справедливості, і вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди повністю та стягнути з відповідача на її користь у відшкодування завданої моральної шкоди одноразово 1000 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені останньою і документально підтвердженні судові витрати , пов’язані зі сплатою нею при пред’явленні позову судового збору у розмірі 68 грн., а також в дохід держави витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. 23,1166, 1167, 1168 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10,11,88,209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди  задовольнити.

Стягнути  зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 541грн.10коп. у відшкодування матеріальних збитків , 1000грн. у відшкодування моральної шкоди, а також понесені судові витрати в ромірі 68грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу , а всього  стягнути з позивача на користь відповідача 1639гривен (одну тисячу шістсот тридцять дев*ять гривен)10 копійок

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з часу оголошення рішення та подачі апеляційної скарги на протязі 20 наступних днів.

Суддя                                                                                Калабухова О.А.