Справа № 3-2119-2010

П О С Т А Н О В А

02 червня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які поступили зі Слов"янського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Черникоцька, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2010 року близько 09.30 год. малолітній ОСОБА_2, 2000 року народження, знаходячись біля приміщення дитячого садка, розташованого по вул. Миру с. Нокольське, проходячи повз вікон приміщення, кинув цеглу у вікно, в результаті чого розбив два скла та унітаз, спричинивши Нікольському дитячому садку матеріальну шкоду у розмірі 260 грн. Оскільки громадський порядок грубо порушений не був, у порушенні кримінальної справи по ст. 194, ст. 296 КК України відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_1, який є батьком малолітнього ОСОБА_2, не займався вихованням сина, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину  скоєнні правопорушення визнав.

    Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

•   Ш     Протоколом Серії ДО № 647446 від 13.05.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, який є батьком малолітнього ОСОБА_2, не займався вихованням сина;

•   Ш     постановою про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 194, ст. 296 КК України від 13.05.2010 року;

•   Ш     рапортом оперативного дежурного Слов"янького РВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Крамаренко С.А;

•   Ш     протоколом огляду місця пригоди та фототаблицею до нього;

•   Ш     письмовими поясненнями ОСОБА_1;

•   Ш     письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2, який був опитаний у присутності батька ОСОБА_1

    Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  не встановлено. Обставиною, що пом”якшує відповідальність, є визнання правопорушником своєї провини.

    Враховуючи обставини правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередженя. Таке адміністративне стягнення вважаю, буде справедливим та необхідним для його виправлення та попередження нових правопорушень.

    На підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284   КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається  до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського  

міськрайонного суду                                 Р.В. Кузнецов