Справа № 3-2118-2010
П О С Т А Н О В А
02 червня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які поступили зі Слов"янського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Богородичне, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
за ст. 184 ч. 1 КУпроАП,
В С Т А Н О В И В :
У Слов"янській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті для дітей з дефектами розумового та фізичного розвитку у 3-А класі навчається неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, діагноз – F-70, що проживає за адресою: АДРЕСА_2. З 06.04.2010 року по 16.04.2010 року та з 26.04.2010 року по 11.05.2010 року ОСОБА_3 має пропуски занять без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_1, яка є матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2, не займалась вихованням сина, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину скоєнні правопорушення визнала.
Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:
• Ш Протоколом Серії ДО № 647447 від 13.05.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, яка є матір"ю ОСОБА_2, не займався вихованням сина;
• Ш постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 166 КК України від 13.05.2010 року;
• Ш повідомленням адміністрації Слов"янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з дефектами розумового та фізичного розвитку щодо пропуску занять ОСОБА_2;
• Ш письмовими поясненнями ОСОБА_1;
• Ш письмовими поясненнями ОСОБА_2;
• Ш письмовими поясненнями класного керівника 3-А класу Слов"янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з дефектами розумового та фізичного розвитку А.О. Данильченко;
• Ш випискою з протоколу № 3 засідання ради профілактики ССЗШІ від 14.04.2010 року;
• Ш відомостями щодо пропуску занять у ССЗШІ учнем ОСОБА_2;
• Ш актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї ОСОБА_2;
• Ш копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, з якого видно що його матір"ю є ОСОБА_1
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Обставиною, що пом”якшує відповідальність, є визнання правопорушником своєї провини.
Враховуючи обставини правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією статті. Таке адміністративне стягнення вважаю, буде справедливим та необхідним для його виправлення та попередження нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Словянського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов