- яка притягається до адмін. відповідальності: Сидорук Сергій Павлович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 149/930/21
Провадження №3/149/462/21
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
09.04.2021 о 18:40 год. на ставу "Заводський" в с. Війтівці Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 , здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову "сітка з жилки" 1 шт., в результаті чого виловив рибу ( короп - 1 екз., карась - 10 екз.) загальною вагою 5 кг.,чим спричинив матеріальну шкоду рибному господарству на суму 476 грн.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, однак зазначив, що сітне знаряддя лову йому не належить.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000508 від 09.04.2021, з яким ознайомлено ОСОБА_1 та в якому наявні його пояснення, в яких він визнав факт незаконного вилову риби забороненим сітним знаряддям; описом оцінкою та розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних ресурсів від 09.04.2021; розрахунком матеріальної шкоди та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки доказів належності ОСОБА_1 вказаних знарядь адміністративний матеріал не містить.
Згідно ч. 1 ст.63 Закону України від 13.12.2001р. “Про тваринний світ”порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до розрахунку збитків, нанесених рибним запасам, сума заподіяних державі збитків становить 476 грн.
Однак, суд вважає, що у даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства, так як згідно з ч. 1 ст. 40 КУпАП заподіяння майнової шкоди державі не є підставою для одночасного вирішення питання про її відшкодування винною особою при вирішенні питання про накладення стягнення.
Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 221, 284-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: Павлюк О. О.
- Номер: 3/149/462/21
- Опис: Сидорук С.П. здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 149/930/21
- Суд: Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
- Суддя: Павлюк О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2021
- Дата етапу: 27.05.2021