Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #94311936

Провадження № 21-з/4820/8/21

Справа № 671/324/17

Категорія:  ухвала                                                        Доповідач Барчук В. М.


У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


27 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача         Барчука В.М.,

суддів                         Вітюк І.В., Федорової Н.О.,

з участю секретаря        

судового засідання      Яхієвої М.А.,

захисника                 Лисенка Я.О.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Лисенка Ярослава Олександровича про роз`яснення резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :        

       Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 відмовлено.

       Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено частково.

       Вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 змінено.

       Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.

Постановлено ОСОБА_2 вважати засудженим за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2019 року залишено без змін.

       24 травня 2021 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Лисенка Я.О. про роз`яснення резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року з відтворенням відеозапису проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, а саме яке рішення було прийняте і проголошене в режимі відеоконференції Хмельницьким апеляційним судом 17.05.2021.

       Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника Лисенка Я.О. на підтримку поданої ним заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

       Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

       Таким чином роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання.

       У заяві про роз`яснення судового рішення захисник Лисенко Я.О. вказує, що 17 травня 2021 року колегією суддів було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали.

       Розгляд кримінального провадження 17.05.2021 відбувався за участі захисника ОСОБА_1 – адвоката Лисенка Я.О., який перебував в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в режимі відеоконференції. Під час проголошення резолютивної частини ухвали захисник Лисенко Я.О. чув, що апеляційна скарга його підзахисного ОСОБА_1 була задоволена частково. Проте у тексті ухвали проголошеної 17.05.2021 вказано, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Тому захисник Лисенко Я.О. просив роз`яснити яке рішення було прийняте і проголошене в режимі відеоконференції Хмельницьким апеляційним судом 17.05.2021.

       Колегія суддів вважає, що резолютивна частина ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року в частині, в якій захисник Лисенко Я.О. просить її роз`яснити, є чіткою та зрозумілою, будь-яких положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

       Так в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року зазначено, що в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

       З відтвореного звукозапису судового засідання проголошення 17.05.2021 вступної і резолютивної частини ухвали встановлено, що чітко чути, яке рішення прийняте за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме - в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

       Таким чином наведені захисником Лисенком Я.О. у заяві доводи щодо незрозумілості резолютивної частини ухвали апеляційного суду від 17.05.2021 не є підставою для роз`яснення судового рішення відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України.        

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:        

        Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Лисенка Ярослава Олександровича про роз`яснення резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року, а саме яке рішення було прийняте і проголошене в режимі відеоконференції Хмельницьким апеляційним судом 17.05.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

       Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.


       Судді:



  • Номер: 11-кп/4820/62/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 671/324/17
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Барчук В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2019
  • Дата етапу: 02.07.2020
  • Номер: 21-з/4820/8/21
  • Опис: За заявою захисника Лисенка Я.О. про роз'яснення рішення справи № 671/324/17 від 17.05.2021 року
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 671/324/17
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Барчук В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2021
  • Дата етапу: 27.05.2021
  • Номер: 21-з/4820/10/21
  • Опис: За клопотанням адвоката Лисенка Я.О. про роз'яснення мотивувальної частини ухвали від 17.05.2021 року в справі № 671/324/17 з приводу його клопотання про відмову від обов'язків захисника Фриза В.В.
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 671/324/17
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Барчук В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2021
  • Дата етапу: 04.06.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація