3/130/519/2021

130/1019/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

                                                         в с т а н о в и л а:

28.03.2021 о 21 год. 35 хв., в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №099251 від 28.03.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що 28.03.2021 о 21:35 год. він транспортним засобом не керував, а керувала його дружина. Просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Полігас В.М. пояснив, що ОСОБА_1 28.03.2021 о 21:54 год. автомобілем не керував, а за кермом була його дружина, яка після зупинки автомобіля пішла у двір будинковолодіння, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. В цей час до нього підійшли працівники поліції. В ході розмови у працівників поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння і запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився правомірно, оскільки не був водієм транспортного засобу. Просив закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1.3, п. 1.9, п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.248 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №099251 від 28.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2021 о 21 год. 54 хв., в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Гагаріна керував автомобілем «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Також відмовився від підписання складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії (а.с.1, 2).

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вбачається, що він проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Наркологічному диспансері м. Вінниці ОСОБА_1 відмовився (а.с.3).

З пояснення (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, згідно ст.63 Конституції України.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння (а.с.5).

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №868544 від 28.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальносту у виді штрафу за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки він 28.03.2021 о 21:35 год. керував автомобілем «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 , і не пред`явив працівнику поліції посвідчення водія на право керування транспортним засобом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6).

З переглянутого відеодоказу, який долучено до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції надати для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб спочатку пояснив, що реєстраційні документи знаходяться у дружини, так як вона керувала автомобілем, але біля кладовища автомобіль застряг, а він лише допоміг дружині виїхати та доїхав автомобілем від кладовища додому. Пояснив, що дружинка зараз вийде з будинку і пред`явить відповідні документи. Коли у працівників поліції виникла підозра, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 заперечив, що він кервав автомобілем взагалі, а за кермом була його дружина. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився (а.с.10).

Вимогами статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд не приймає посилання ОСОБА_1 та його адвоката Полігаса В.М. на відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вони спростовуються встановленими в судовому засіданні обставинами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У зв`язку з цим суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАПу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00гривні.

Керуючись ч.1 ст.130,ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

                                                           п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду  області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя