ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
21.06.06 р. Справа № 26/55
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за скаргою стягувача (позивач) відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк
до боржника радгосп “Декоративні культури „Азалія” м. Донецьк
про визнання дій державного виконавця Державної виконавчої служби в Кіровському районі м. Донецька по винесенню постанови від 11.04.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом №26/55 незаконними.
за участю представників сторін:
від стягувача: Сліщенко К.Ю. – юрисконсульт за довіреністю №05/6016 від 06.12.2005р.
від відповідача: не з’явився
ДВС у Кіровському районі м. Донецька не з’явився
ВСТАНОВИВ:
31.03.2005р. позивач звернувся до Відділу ДВС Кіровського РУЮ м. Донецька із заявою про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №26/55 від 14.03.2006р.
01.04.2005р. постановою Відділу ДВС Кіровського РУЮ м. Донецька було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з причини пропуску строку для пред’явлення наказу для виконання.
Позивач по справі звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу арбітражного суду Донецької області від 14.03.2000р. по справі №26/55.
Ухвалою від 19.05.2005р. господарський суд Донецької області відмовив позивачеві у задоволені заяви з причини того, що із заявою до суду звернулося ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк, яке не є стягувачем по справі, приймаючи до уваги відсутність доказів, які підтверджують правонаступництво ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк прав та обов’язків АТ Донецькмісьгаз” м. Донецьк за цим позовом.
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк звернулося з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду від 19.05.2005р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2005р. по справі №26/55 була задоволена апеляційна скарга ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк на ухвалу господарського суду від 19.05.2005р. у справі №26/55, ухвала господарського суду Донецької області від 19.05.2005р. у справі №26/55 скасована. Крім того, цією ж постановою був поновлений пропущений строк для пред’явлення до виконання наказу арбітражного суду Донецької області від 14.03.2000р. по справі №26/55 про „стягнення з поточного рахунку Радгоспу „Декоративні культури „Азалія” м. Донецьк на користь АТ „Донецькміськгаз”, м. Донецьк суми 129513 грн. 20 коп. основного боргу, витрат по сплаті держмита в сумі 1295,13 грн., суми 69,00 грн. арбітражних витрат”.
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк звернулось (вих. лист №11.08.2005р. за №05/3894) до Відділу ДВС Кіровського РУЮ м. Донецька із заявою про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області №26/55 від 14.03.2000р.
Відділом ДВС Кіровського РУЮ м. Донецька постановою від 18.08.2005р. було відкрите виконавче провадження з виконання наказу арбітражного суду Донецької області №26/55 від 14.03.2000р.
Державною виконавчою службою у Кіровському районі м. Донецька винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.04.2006р. з примусового виконання наказу арбітражного суду Донецької області №26/55 від 14.03.2000р.
До суду від ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк надійшла скарга в порядку ст.121-2 ГПК України про визнання дій державного виконавця Державної виконавчої служби в Кіровському районі м. Донецька по винесенню постанови від 11.04.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом №26/55 незаконними та скасувати вказану постанову.
Ухвалою суду від 12.05.2006р. розгляд скарги був призначений на 31.05.2006р., стягувач, боржник та ДВС в Кіровському районі м. Донецька зобов’язані надати документи та явкою в судове засідання.
Але, у порушення вимог ухвали суду від 12.05.2006р. представник Державної виконавчої служби в Кіровському районі м. Донецька у судове засідання 31.05.2006р. не з’явився та не повідомив суд про причини своєї не явки, витребувані судом документи не надав.
Ухвалою суду від 31.05.2006р. розгляд скарги був призначений на 21.06.2006р. Згідно ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши оскаржувальну постанову від 11.04.2006 р. суд встановив, що у вказаній постанові у порушення вимог законодавства зазначено, що підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є те, що виконавчий документ поданий не стороною виконавчого провадження. Відповідно до ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження”, така підстава як подання виконавчого документа не стороною виконавчого провадження не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Крім того, держвиконавець помилково дійшов до висновку, що ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” не є стороною у виконавчому провадженні, тобто не є стягувачем у справі № 26/55, за результатами розгляду її господарським судом Донецької області.
Вказане питання вже було предметом судового розгляду, що підтверджується постановою від 19.07.2005 року Донецького апеляційного господарського суду. У вказаній постанові суд зазначив, що відповідно до п.1.2 Статуту ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк від 05.11.1996 року, скорочена назва ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк – АТ “Донецькміськгаз”, тобто в рішенні арбітражного суду від 09.03.2000 р. вказана саме скорочена назва підприємства позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем у справі № 26/55, а також стягувачем та заявником до органів виконавчої служби є одне і теж товариство – ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк (скорочена назва АТ “Донецькміськгаз”).
Крім того, державний виконавець невірно скористався наданими йому правами згідно Закону України “Про виконавче провадження”. Статті 18, 24, 25, 26 вказаного Закону передбачають розгляд держвиконавцем заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, винесення у триденний строк з дня надходження виконавчого документа постанови про відкриття виконавчого провадження або постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Якщо виконавче провадження було відкрито, то державний виконавець зобов’язаний здійснювати виконавчі дії до завершення виконавчого провадження у встановленому вказаним Законом порядку, а саме:
- закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 Закону;
- повернення виконавчого документа стягувану згідно із статтею 40 Закону;
- повернення виконавчого документа (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 Закону.
Завершення виконавчого провадження винесенням постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження вищевказаним Законом не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що скаргу Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Донецька слід задовольнити.
Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 18; 24-26; 85 Закону України „Про виконавче провадження” господарський суд, –
УХВАЛИВ:
Скаргу Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Донецька задовольнити.
Визнати дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Донецьк при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 11.04.2006р. такими, що не відповідають вимогам ст.24-26 Закону України „Про виконавче провадження”.
Зобов’язати начальника Державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Донецька скасувати постанову державного виконавця ДВС у Кіровському районі м.Донецька від 11.04.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження як незаконну.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.
Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Суддя Богатир К.В.