Справа № 308/2252/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року                                                                 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Борсенко О.В. про передачу до Господарського суду Закарпатської області справи за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Закарпатський обласний відокремлений підрозділ Українського товариства мисливців і рибалок» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перечинська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок, про скасування та визнання незаконним рішення, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації «Закарпатський обласний відокремлений підрозділ Українського товариства мисливців і рибалок» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перечинська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок, про скасування та визнання незаконним рішення.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року провадження у вищевказаній справі було закрито у зв`язку із тим, що її розгляд віднесено до юрисдикції Господарського суду Закарпатської області.

18 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Борсенко О.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про передачу справи до Господарського суду Закарпатської області.

На підставі ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) судом було вирішено розглянути заяву про передачу справи до Господарського суду Закарпатської області у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, оскільки вищевказаним Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи про розгляд судом подібних заяв.

Вирішуючи питання про передачу справи до іншого суду, суд враховує наступне.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що вищевказаний Кодекс прямо не визначає порядку дій суду першої інстанції в разі подання позивачем заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Разом з тим, у разі закриття провадження судом першої інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК та відсутності апеляційної скарги на ухвалу про закриття провадження, суд першої інстанції може за заявою позивача передати справу за встановленою юрисдикцією. Такі дії суду сприятимуть реалізації права позивача на справедливий суд, а також відповідатимуть підходу, закладеному у ч. 1 ст. 256 ЦПК, згідно із яким, позивач має право на направлення його справи за встановленою юрисдикцією в разі закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК.

Крім того, зі змісту п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року по справі № 368/561/19 вбачається, що із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією позивач має право звернутися саме до суду, який закрив провадження у справі, в тому числі, і до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою підсутністю, а саме до Господарського суду Закарпатської області.

При цьому, з метою забезпечення в цій справі процесуальної визначеності, справа має бути передана до іншого суду після спливу п`яти днів з дня закінчення п`ятнадцятиденного строку оскарження ухвали про закриття провадження у справі, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу про закриття провадження у справі після залишення її без задоволення та повернення справи до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК, суд –

ухвалив:

Після спливу п`яти днів з дня закінчення п`ятнадцятиденного строку оскарження ухвали про закриття провадження у справі від 13.05.2021, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу про закриття провадження у справі після залишення її без задоволення та повернення справи до суду першої інстанції, передати за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Закарпатської області цивільну справу № 308/2252/21 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Закарпатський обласний відокремлений підрозділ Українського товариства мисливців і рибалок» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перечинська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок, про скасування та визнання незаконним рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                                                К.С.Дегтяренко