ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                    83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                        ОКРЕМА УХВАЛА

    

21.06.06        Справа  №  26/55                                     

                                                                                                                          ДВС у Кіровському районі м. Донецька

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.

Розглянувши скаргу стягувача про визнання дій  державного виконавця Державної виконавчої служби в Кіровському районі м. Донецька по винесенню постанови від 11.04.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом №26/55 незаконними у справі №26/55 за позовом акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”  м. Донецьк до радгоспу “Декоративні культури „Азалія” м. Донецьк

Встановив:

Державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови помилково дійшов до висновку, що ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” не є стороною у виконавчому провадженні, тобто не є стягувачем у справі № 26/55, за результатами розгляду її господарським судом Донецької області.

Вказане питання вже було предметом судового розгляду, що підтверджується постановою від 19.07.2005 року Донецького апеляційного господарського суду. У вказаній постанові суд зазначив, що відповідно до п.1.2 Статуту відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк від 05.11.1996 року, скорочена назва цього товариства – АТ “Донецькміськгаз”, тобто в рішенні арбітражного суду  від 09.03.2000 р. вказана саме скорочена назва позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем у справі № 26/55, а також стягувачем та заявником до органів виконавчої служби є одне і теж товариство – ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк (скорочена назва АТ “Донецькміськгаз”).

Крім того, державний виконавець невірно скористався наданими йому правами згідно Закону України “Про виконавче провадження”. Статті 18, 24, 25, 26 вказаного Закону передбачають розгляд держвиконавцем заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, винесення у триденний строк з дня надходження виконавчого документа постанови про відкриття виконавчого провадження або постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Якщо виконавче провадження було відкрито, то державний виконавець зобов’язаний здійснювати виконавчі дії до завершення виконавчого провадження у встановленому вказаним Законом порядку, а саме:

-          закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 Закону;

-          повернення виконавчого документа стягувану згідно із статтею 40 Закону;

-          повернення виконавчого документа (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 Закону.

Завершення виконавчого провадження винесенням постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження вищевказаним Законом не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України,  суд-

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу начальнику Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Донецька для розгляду

З метою усунення в майбутньому вказаних порушень законності та недоліків в роботі державних виконавців пропоную вжити необхідні заходи, спрямовані на виконання вимог Закону України „Про виконавче провадження”.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно письмово проінформувати господарський суд Донецької області (вул.Артема, 157, м.Донецьк, 83048) до 21.07.2006р.

Суддя                                                                                                  Богатир К.В.