Судове рішення Б8/180-11 від 31.05.2021

Особи

Учасники процесу:

Арбітражний керуючий: Патерилов Віталій Вікторович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження Полісся"
Кредитор: ФО Прокоф`єв Леонід Євгенійович
Позивач (Заявник): Державна податкова інспекція у м. Славутичі
Заявник апеляційної інстанції: Прокоф"єв Леонід Євгенійович
Заявник: Державна податкова інспекція у місті Славутичі
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю - Фірма "Відродження Полісся"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Патерилов Віталій Вікторович
Кредитор: Попова Любов Сергіївна
Відповідач (Боржник): ТОВ "Фірма "Відродження Полісся"
Кредитор: Бродзянська Світлана Михайлівна
Кредитор: Прокоф’єв Л.Є.
Кредитор: Панкратов В.С.
Кредитор: Федорова Г.І.
Кредитор: Федоров Т.А.
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Славутичі Київської області
Кредитор: УПФ України у місті Славутичі
Кредитор: Славутицька міська виконавча дирекція Київського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності
Кредитор: ФО Панкратов Віталій Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Патерилов Віталій Вікторович
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Патерилов Віталій Вікторович
Позивач (Заявник): Державна податкова інспекція у місті Славутичі
Кредитор: Жураковський Володимир Борисович
Кредитор: ПМНВІП "Струм" Філія "Струм-Славутич"
Кредитор: ФО Легеза Ганна Василівна
Кредитор: ФО Ященко Тетяна Анатоліївна
Кредитор: ФО Коваленко Сергій Петрович
Кредитор: ФО Гриб Олексій Павлович
Кредитор: ФО Дудіна Олена Володимирівна
Кредитор: ФО Єгоренко Оксани Вікторівни
Кредитор: Виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Кредитор: Шолох Євген Олександрович
Кредитор: Панасевич Микола В"ячеславович
Кредитор: ТОВ "Альфа Преміум Сек`юріті"
Кредитор: Галуза Микола Сергійович
Кредитор: Станкевич Петро Семенович
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий
Кредитор: КП "Фонд комунального майна"
Кредитор: Слободський С.Ю.
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Степанов Олексій Юрійович
Позивач (Заявник): Пилипенко Тетяна Вікторівна
Кредитор: Приватне АТ "Західно-український консорціум"
Кредитор: Підприємство "Департамент правового захисту" МБО "Комітет сприяння правоохоронним органам
Арбітражний керуючий: Пилипенко Тетяна Вікторівна
Кредитор: Прокоф'єв Леонід Євгенійович
Відповідач (Боржник): ТОВ - фірма "Відродження Полісся"
Кредитор: Панкратов Віталій Сергійович
Заявник: Прокоф'єв Леонід Євгенійович
Заявник: ФО Панкратов Віталій Сергійович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Пилипенко Тетяна Вікторівна
Заявник: Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк форум" Шевченко О.В.
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Кірєєв Ігор Леонідович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Смірнов Юрій Михайлович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Смірнов Юрій Михайлович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Тритяченко Ольга Володимирівна
Позивач (Заявник): Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Відродження полісся" Смірнов Юрій Михайлович
Відповідач (Боржник): Федько Олена Василівна
Відповідач (Боржник): Циганок Анатолій Анатолійович
Відповідач (Боржник): Петрик Михайло Володимирович
Відповідач (Боржник): Адамович Володимир Іванович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич Трансбуд"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товарна біржа Межрегіональна Українська біржа
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Поляков Сергій Миколайович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Шаргало Роман Вікторович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Атаманенко Світлана Вікторівна
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство юстиції України
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Наумова Ольга Василівна
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю-Фірма "Відродження Полісся"
яка приєдналась до апеляційної скарги: Арбітражний керуючий Кучма Надія Вікторівна
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА"
За участю: Міністерство юстиції України
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Наумова Ольга Василівна
За участю: Кучма Надія Вікторівна
За участю: АК Кулагін Олег Олександрович
За участю: АК Рогов Вадим Анатолійович
Позивач (Заявник): Державна податкова інспекція у м.Славутичі
За участю: АК Капелюшний Ігор Вікторович
За участю: АК Горєлов Олексій Леонардович
За участю: АК Смірнов Ю.М.
За участю: Арбітражний керуючий Наумова Ольга Василівна
Заявник касаційної інстанції: Міністерство юстиції України
За участю: Держава в особі Міністерства юстиції України
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Кучма Надія Вікторівна
Позивач (Заявник): ДПІ у м.Славутич Київської області в особі ДФС України
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Заявник: Київський обласний центр зайнятості
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Шаргало Роман Вікторович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Загоруйко Артем Анатолійович
Заявник: Арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Заявник: Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
За участю: Арбітражний керуючий Кучма Надія Вікторівна
За участю: Арбітражний керуючий Шаргало Роман Вікторович
За участю: Арбітражний керуючий Капелюшний І.В.
представник заявника: Адвокат Калітіна Олена Володимирівна
Заявник: АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
Кредитор: Нетребко Леонід Миколайович
Кредитор: ФО Панасевич Микола Вячеславович
Кредитор: ФО Федорченко Євген Юрійович
Кредитор: ФО Федорченко Тетяна Олександрівна
Кредитор: Коновець Валерій Іванович
Кредитор: ФО Шолох Євген Олександрович
Кредитор: ФО Галуза Микола Сергійович
Кредитор: ФО Гармаш Тетьяна Анатоліївна
Кредитор: ФО Шолох Олександр Іванович
Заявник: Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області
За участю: Приватне акціонерне товариство "БІЛИЦЬКИЙ ЗАВОД "ТЕПЛОЗВУКОІЗОЛЯЦІЯ"
Заявник: Остроушко Василь Іванович
Кредитор: ФОП Дорошенко Ярослав Валерійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #94333821

УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

Справа № Б8/180-11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Наумової Ольги Василівни

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги арбітражного керуючого Наумової Ольги Василівни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019

у складі колегії суддів: головуючий - Пантелієнка В.О., суддів Верховця А.А., Остапенка О.М.,

та окрему ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2019

у складі судді Наріжного С.Ю.

у справі № Б8/180-11

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Відродження Полісся"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Наумової Ольги Василівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.03.2019 у справі № Б8/180-11.

Арбітражний керуючий Наумова Ольга Василівна 26.05.2021 звернулася до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією №67100 від 27.05.2019 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.03.2019 у справі № Б8/180-11.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б8/180-11 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2021.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Положеннями частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року (далі - Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України кошти у сумі 1921,00, сплачені відповідно до квитанції №67100 від 27.05.2019, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Наумової Ольги Василівни щодо повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн. сплаченого згідно квитанції №67100 від 27.05.2019 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.03.2019 у справі № Б8/180-11, та про повернення судового збору заявнику повністю.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву арбітражного керуючого Наумової Ольги Василівни щодо повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн. сплаченого згідно квитанції №67100 від 27.05.2019 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.03.2019 у справі № Б8/180-11 задовольнити.

2. Повернути арбітражному керуючому Наумовій Ользі Василівні з Державного бюджету України - 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) сплаченого судового збору згідно квитанції №67100 від 27.05.2019 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.03.2019 у справі № Б8/180-11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація