- позивач: Лаврут Ігор Олександрович
- відповідач: Соборна районна у м. Дніпрі рада
- заявник: Лаврут Ігор Олександрович
- скаржник: Лаврут Ігор Олександрович
- скаржник: Девжавний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Загребельська Д.С.
- заінтересована особа: Адміністрація Соборного району ДМР
- заінтересована особа: ДВ Солдатов Іван Миколайович
- скаржник: Адмінінстрація Соборного району Дніпровської міської ради
- заявник: Адмінінстрація Соборного району Дніпровської міської ради
- заінтересована особа: Лаврут Ігор Олександрович
- позивач: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради
- відповідач: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Віта Олегівна
- скаржник: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
- відповідач: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради
- Апелянт: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
№ 201/1558/20
провадження 6/201/239/2021
УХВАЛА
27 травня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
за участі секретаря – Храмцевич Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборної районної в м. Дніпрі ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 лютого 2020 року звернувся звернувся до суду з позовом до відповідача Соборної районної в місті Дніпрі ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 вересня 2020 року позов задоволено.
Ухвалами від 12 березня 2021 року та 02 квітня 2021 року виправлено описки допущені в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
ОСОБА_1 19 травня 2021 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».
Часиною 1 статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а частиною 2 статті 442 ЦПК України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою №48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно до рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою №28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст.129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
За ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, суд вважає можливим замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 201/1558/20 за позовом ОСОБА_1 до Соборної районної в м. Дніпрі ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 вересня 2020 року позов задоволено.
Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили судом було видано виконавчий лист по справі.
Оцінивши представлені і добуті докази, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження за рішенням суду по справі № 201/1558/20 за позовом ОСОБА_1 до Соборної районної в м. Дніпрі ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, з Соборної районної у місті Дніпрі ради на його правонаступника Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради, оскільки згідно рішення Дніпровської міської ради від 24.02.2021 № 71/4 «Про затвердження положень про адміністрації районі Дніпровської міської ради» та Положення про адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради адміністрація є правонаступником Соборної районної у місті Дніпрі ради, виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради у зв`язку із їх реорганізацією шляхом приєднання, ЄДРПОУ 44013254.
Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
До єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань внесено запис від 27.11.2020 № 1002241020000096144 про державну реєстрацію юридичної особи – адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (п. 5 ст. 442 ЦПК України).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже за змістом статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження вона замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна сторони іншою особою.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Саме до такого правового висновку прийшов Верховний суд України у своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13.
Часиною 1 статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вище викладене та зазначене, а також надані докази та встановлені обставини під час розгляду заяви суд приходить до висновку про можливість заміни сторону (стягувача) виконавчого провадження з Соборної районної у місті Дніпрі ради на Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради, крім того не може суд прийняти до уваги будь-які заперечення заінтересованих осіб по справі, в зв`язку з тим, що вони спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та об`єктивно нічим не підтверджені, а тому з урахуванням зазначено та вище викладеного суд приходить до висновку, що заява в цій частині обґрунтована, підтверджена, ґрунтується на вимогах закону та така, що підлягає задоволенню.
Таким чином відбулася зміна кредитора у зобов`язанні та Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради набула статусу сторони виконавчого провадження, крім того не може суд прийняти до уваги будь-які заперечення заінтересованих осіб по справі щодо вище наведеного, оскільки вони спростовуються зазначеним, не ґрунтуються на фактичних даних та об`єктивно нічим не підтверджені, а тому з урахуванням зазначено та вище викладеного суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована, підтверджена, ґрунтується на вимогах закону та така, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим стягувача Соборну районну у місті Дніпрі раду слід замінити на його правонаступника Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження стягувача, по цивільній справі № 201/1558/20 за позовом ОСОБА_1 до Соборної районної в м. Дніпрі ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, з Соборної районної в м. Дніпрі ради на її правонаступника Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради.
Ухвала набрала законної сили 27 травня 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя – О.А. Антонюк
- Номер: 2/201/1646/2020
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2020
- Дата етапу: 13.02.2020
- Номер: 2-р/201/41/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2021
- Дата етапу: 26.02.2021
- Номер: 4-с/201/30/2021
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2021
- Дата етапу: 26.02.2021
- Номер: 2-во/201/25/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2021
- Дата етапу: 11.03.2021
- Номер: 2-во/201/32/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2021
- Дата етапу: 02.04.2021
- Номер: 6/201/239/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2021
- Дата етапу: 27.05.2021
- Номер: 4-с/201/41/2023
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2023
- Дата етапу: 31.05.2023
- Номер: 2-ві/201/14/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2023
- Дата етапу: 16.06.2023
- Номер: 22-ц/803/7599/23
- Опис: на протиправну діяльність виконавця, визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2023
- Дата етапу: 21.07.2023
- Номер: 4-с/201/41/2023
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2023
- Дата етапу: 10.07.2023
- Номер: 2-ві/201/14/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2023
- Дата етапу: 20.06.2023
- Номер: 22-ц/803/7599/23
- Опис: на протиправну діяльність виконавця, визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2023
- Дата етапу: 24.07.2023
- Номер: 22-ц/803/7599/23
- Опис: на протиправну діяльність виконавця, визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2023
- Дата етапу: 24.07.2023
- Номер: 4-с/201/41/2023
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2023
- Дата етапу: 10.07.2023
- Номер: 22-ц/803/7599/23
- Опис: на протиправну діяльність виконавця, визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2023
- Дата етапу: 18.09.2023
- Номер: 22-ц/803/7599/23
- Опис: на протиправну діяльність виконавця, визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2023
- Дата етапу: 18.09.2023
- Номер: 22-ц/803/7599/23
- Опис: на протиправну діяльність виконавця, визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2023
- Дата етапу: 18.09.2023
- Номер: 22-ц/803/7599/23
- Опис: на протиправну діяльність виконавця, визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2023
- Дата етапу: 18.09.2023
- Номер: 22-ц/803/7599/23
- Опис: на протиправну діяльність виконавця, визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2023
- Дата етапу: 18.09.2023
- Номер: 22-ц/803/7599/23
- Опис: на протиправну діяльність виконавця, визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2023
- Дата етапу: 18.09.2023
- Номер: 22-ц/803/7599/23
- Опис: на протиправну діяльність виконавця, визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2023
- Дата етапу: 18.09.2023
- Номер: 22-ц/803/7599/23
- Опис: на протиправну діяльність виконавця, визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2023
- Дата етапу: 18.09.2023
- Номер: 22-ц/803/7599/23
- Опис: на протиправну діяльність виконавця, визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2023
- Дата етапу: 18.09.2023
- Номер: 22-ц/803/7599/23
- Опис: на протиправну діяльність виконавця, визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2023
- Дата етапу: 27.10.2023
- Номер: 4-с/201/41/2023
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2023
- Дата етапу: 14.11.2023
- Номер: 2/201/1646/2020
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2020
- Дата етапу: 18.01.2021
- Номер: 22-ц/803/7599/23
- Опис: на протиправну діяльність виконавця, визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2023
- Дата етапу: 14.11.2023
- Номер: 22-ц/803/2682/24
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2024
- Дата етапу: 09.01.2024
- Номер: 22-ц/803/2682/24
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2024
- Дата етапу: 16.01.2024
- Номер: 22-ц/803/2682/24
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2024
- Дата етапу: 29.01.2024
- Номер: 22-ц/803/2682/24
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2024
- Дата етапу: 15.02.2024
- Номер: 22-ц/803/2682/24
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2024
- Дата етапу: 19.03.2024
- Номер: 22-ц/803/2682/24
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2024
- Дата етапу: 19.03.2024
- Номер: 2/201/1646/2020
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи: провадження у справі закрито
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2020
- Дата етапу: 19.03.2024
- Номер: 2-р/201/41/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2021
- Дата етапу: 05.03.2021
- Номер: 4-с/201/30/2021
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2021
- Дата етапу: 03.03.2021
- Номер: 2-во/201/25/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2021
- Дата етапу: 12.03.2021
- Номер: 2-ві/201/14/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2023
- Дата етапу: 20.06.2023
- Номер: 61-5748 ск 24 (розгляд 61-5748 ск 24)
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Передано судді
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2024
- Дата етапу: 19.04.2024
- Номер: 61-5748 ск 24 (розгляд 61-5748 з 24)
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Передано судді
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2024
- Дата етапу: 29.04.2024
- Номер: 61-5748 ск 24 (розгляд 61-5748 ск 24)
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи: Відкрито кас. провадження та витребувано справу
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2024
- Дата етапу: 21.05.2024
- Номер: 2/201/1646/2020
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2020
- Дата етапу: 29.05.2024
- Номер: 61-5748 ск 24 (розгляд 61-5748 св 24)
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Передано судді
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.06.2024
- Дата етапу: 04.06.2024
- Номер: 61-5748 ск 24 (розгляд 61-5748 з 24)
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Відзив на кас.скаргу
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Передано судді
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2024
- Дата етапу: 10.06.2024
- Номер: 61-5748 ск 24 (розгляд 61-5748 з 24)
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2024
- Дата етапу: 30.09.2024
- Номер: 61-5748 ск 24 (розгляд 61-5748 з 24)
- Опис: про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Відзив на кас.скаргу
- Номер справи: 201/1558/20
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Антонюк О.А.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2024
- Дата етапу: 30.09.2024