Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/191/21

Провадження №2/377/176/21

31 травня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 101.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 серпня 2010 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, про що вчинено актовий запис № 101. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З кінця 2016 року позивач та відповідач припинили спільно проживати, у кожного склалося своє життя, свої інтереси та окремий бюджет, спільне господарство не ведуть. За час, що минув з моменту припинення стосунків, жоден не виявив бажання їх поновити. Проживаючи окремо від відповідача, позивач переконалася у тому, що поновлення сімейних стосунків є неможливим. Питання поділу майна, набутого за час шлюбу, на даний час відсутнє.

Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18 травня 2021 року.

18 травня 2021 року справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 31 травня 2021 року.

У призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, часу і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У поданій заяві позовні вимоги підтримала, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », повідомила про досягнення з відповідачем згоди щодо місця проживання та утримання спільної дитини ОСОБА_3 , яка буде проживати разом з позивачем.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 21 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 21 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, про що 21 серпня 2010 року складено відповідний актовий запис № 101. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_2 , дружині - ОСОБА_1 .

У шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_2 , відповідач у справі, та матір`ю - позивач ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області 11 січня 2011 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, причиною звернення позивача до суду стало те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, оскільки проживають вони окремо, не ведуть спільне господарство, у кожного свій окремий бюджет, між ними відсутнє взаєморозуміння та у них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Поновлення сімейних стосунків між сторонами є неможливим.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зі статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача і відповідача.

Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Як вбачається із доводів позивача, викладених у позовній заяві та заяві від 20 квітня 2021 року, не спростованих відповідачем, питання щодо місця проживання та утримання малолітньої дочки сторонами досягнуто, дочка буде проживати разом з позивачкою, питання щодо поділу майна, набутого за час шлюбу, у сторін на даний час відсутнє.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві від 20 квітня 2021 року просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 454 гривні 00 копійок, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 101.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Київській області (01196, м. Київ, площа Лесі Українки будинок 1) повернути ОСОБА_1 454 гривні 00 копійок судового збору, сплаченого при подачі позову згідно з квитанцією № 23 від 31 березня 2021 року, банк платника філія Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк», оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи № 377/191/21.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 454 гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складено 31 травня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич