Справа № 161/6096/21 Провадження №33/802/430/21 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В.

Категорія:ст.124 КУпАП   Доповідач: Борсук П. П.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року                                                                 місто Луцьк

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря Грицишин О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2021 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

                                        В С Т А Н О В И В

       Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

       Згідно протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 , останньому ставилось в провину те, що він 29.03.2021 о 18:10, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , по другорядній дорозі, на вул.Хакімова в м.Луцьку, під час виїзду на нерегульоване перехрестя вулиць Кривий Вал – Хакімова, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

       Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою та оскаржує його з мотивів неповноти судового розгляду, невірної оцінки доказів. Суд при накладенні адміністративного стягнення не врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, до адміністративної відповідальності притягується вперше, неофіційно працює водієм, а тому позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості заробляти кошти на прожиття. Просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

       Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, з`ясувавши обставини справи, приходжу до наступного висновку.

       Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

       Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

       Згідно з письмовими поясненнями іншого учасника ДТП – ОСОБА_2 , причиною ДТП слугувало, що транспортний засіб «ВАЗ2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав йому перевагу в русі, оскільки він рухався по головній дорозі, це призвело до зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.5).

       Дані пояснення ОСОБА_2 суд приймає до уваги, оскільки вони об`єктивно узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами.

       Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №156340 та схемою місця ДТП від 29.03.2021 року, підтверджено сам механізм ДТП та характер пошкоджень на транспортних засобах. Внаслідок необачливих дій водія ОСОБА_1 , відбулося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

       Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання винним останнього у вчиненні адміністративного правопорушення та застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців за порушення п.16.11 ПДР України.

        Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду про те, що дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні п.16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій автомобіля для забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до зазначених вимог Правил дорожнього руху України, зобов`язаний переконатись, що його дії не створять загрози безпеці або перешкоди для інших учасників руху.

       Враховуючи вищенаведене, інші доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками місцевого суду.

       Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної постанови судді щодо ОСОБА_3 , з мотивів наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

       Керуючись ст.ст.294, 295 КупАП, Волинський апеляційний суд,

                                        П О С Т А Н О В И В

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайоного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП – без змін.

       Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Копію рішення невідкладно протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду                                         П.П.Борсук