3-384/2010р.

  П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року                                                    м. Лисичанськ

          Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Лисичанською ротою ДПС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 14.04.2000 року, працюючого на шахті ім. Д.Ф.Мельникова, проживаючого в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

                                                             В С Т А Н О В И В:  

             29 січня 2010 року о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» н/з НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, по вулиці Дібровка міста Лисичанська з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду  на  стан сп’яніння відмовився в присутності  двох  свідків, чим  порушив п. 2.5 ПДР  України.

             ОСОБА_1 в суді винним себе в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 29 січня 2010 року о 20 годині 35 хвилин, дійсно керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння. Претензій до співробітників Лисичанської роти ДПС він не мав. Копію протоколу отримав.  

            Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська посвідчення водія на ім’я  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.

            Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився. Претензій до співробітників

Лисичанської роти ДПС не мав.                      

             При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, свою провину визнав, щиро розкаявся.

             В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.                        

             Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина  являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.                                

             З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

            Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

            Керуючись  ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В:

            Піддати  ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячи п’ятсот п’ятдесят) гривень.              

            Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                             Суддя: