3-499/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані ВДАІ з обслуговування Біловодського району в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Німеччини, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2010 року о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки „HUNDAI АССЕNТ” н/з НОМЕР_1, на 21 км автодороги Біловодськ - Брусівка, не врахував дорожні обставини та не вибрав безпечної швидкості руху і скоїв з’їзд автомобіля на віднос земляного насипу, чим порушив п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в суді винним себе в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 06 лютого 2010 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи власним транспортним засобом марки „HUNDAI АССЕNТ ” н/з НОМЕР_1, на 21 км автодороги Біловодськ - Брусівка, він не впорався з керуванням, через ожеледицю і скоїв з’їзд у кювет. Копію протоколу отримав.
Згідно протоколу медичного огляду № 31 від 06.02.2010 року водій ОСОБА_1 визнаний тверезим.
У судовому засіданні встановлено, що на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії НОМЕР_2.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що його винність у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.1 ПДР України, що призвело до отримання транспортним засобом механічних пошкоджень, у вигляді деформації капоту по центру, переднього номерного знаку, розбитий передній бампер, декоративна решітка радіатора, захист двигуна попереду знизу.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, свою провину визнав, щиро розкаявся.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
За таких обставин, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також обставин, характеру та відсутності шкідливих наслідків від вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дане правопорушення можливо вважати малозначним згідно ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: