3-128/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И                              

21 січня 2010 року                                             м. Лисичанськ

             Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, ідентифікаційниц номер НОМЕР_1 від 14.02.2005 року, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 51  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

          27 грудня 2009 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, скоїв крадіжку майна, належного  ОСОБА_2, чим заподіяв йому матеріальної шкоди на суму 40,00 гривень.

         ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав. Копію протоколу отримав 06.01.2010 року. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.        

         06.01.2010 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

          Згідно довідки наданої ПП ОСОБА_2 вартість металевого кутка станом на 04.01.2010 року  складає  40,00 гривень.

          Згідно заяви ОСОБА_2 вбачається, що матеріальний збиток йому відшкодований в повному обсязі, претензій  він  ні  до кого не має.  

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.        

          При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

          В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

           Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

          З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.  

          Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту, суд не вбачає.              

           Керуючись  ст.ст. 33, 51, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

    Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу  у  сумі  170 (сто сімдесят) гривень.                                                    

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                          Суддя: