Справа  № 2- 1333/2010 рік

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      31 травня 2010 року    Первомайський міськрайонний суд Харківської області  

у складі судді Росохи А.В.

             при секретарі Пушкар Т.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального боргу,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що вона є приватним підприємцем. 03.10.2006 року відповідач придбав в розстрочку, у позивачки в магазині, кольоровий телевізор „LG” вартістю 850,00 грн., при цьому сплативши 90,00 грн, а залишену частину боргу в сумі 760,00 грн. зобов’язався сплатити протягом 12 місяців по 63,30 грн. щомісячно, а також зобов’язався доплачувати по 42,50 грн. щомісячно за користування послугою, тому загальна вартість майна складає 1360,00 грн. З дня придбання товару та подень подання позову до суду відповідач сплатив 290,00 грн. з залишком боргу 1070,00 грн. Строк сплати боргу скінчився у жовтні 2007 року, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь борг у сумі 1070,00 грн., а також стягнути з відповідача всі понесені позивачкою витрати, які підтверджені документально.

         Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила суд їх задовольнити шляхом ухвалення заочного рішення.

          Відповідач до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення в газеті „Слобідський край” за № 54 (21395) від 18.05.2010 року, про причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивачки, вирішувати справу шляхом ухвалення  заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав:

    так, з ксерокопії розписки від 03.10.2006 року, вбачається, що між сторонами укладено угоду, згідно до якої відповідач придбав кольоровий телевізор „LG” вартістю 850,00 грн. з первісним внеском 90,00 грн та зобов’язався сплачувати протягом 12 місяців по 63,30 грн. щомісячно, а також зобов’язався доплачувати по 42,50 грн. щомісячно за користування послугою. (а.с.7-8)

В порушення умов договору, відповідачем не сплачена в повному обсязі сума боргу, у зв’язку з чим позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

             Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

         Разом з заборгованістю підлягають сплаті на користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., судового збору у сумі 51,00 грн., послуги банку у сумі 6,00 грн., а також витрати, пов’язані з поданням оголошення в газеті „Слобідський край” щодо виклику відповідача у сумі 120,00 грн. на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України.

        Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.

        Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,58-60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215,224-228 ЦПК України,-

         ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального боргу задовольнити.

         Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Правда, Новолялінського району, Свердловської області, паспорт: серія НОМЕР_3 виданий 21.10.1998 року Первомайським РВ УМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Вовчанськ, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість у сумі 1070,00 грн., а також витрати понесені позивачкою у зв’язку з поданням позову до суду, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., судового збору у сумі 51,00 грн., послуги банку у сумі 6,00 грн., витрат, понесених позивачкою у зв’язку з поданням оголошення в газеті „Слобідський край” щодо виклику відповідача у сумі 120,00 грн., всього- 1367, 00 коп.

        ОСОБА_1 може оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          ОСОБА_2 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                    Суддя