Справа № 2-1132/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2010 року                Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді     Марків Т.А.,

при секретарі     Діденко С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Юлії Вікторівни про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним засудженням.

Вимоги мотивовано тим, що суддею Новокаховського міського суду  Ведяшкіною Ю.В. 06 червня 2007 року був постановлений вирок, яким позивача засуджено за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 302, ст.ст. 70, 71 КК України на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_1. У зв’язку із тим, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2008 року вирок суду першої інстанції змінено – виключено з резолютивної частини посилання суду про застосування до позивача за ч. 2 ст. 302 КК України додаткової міри покарання (конфіскації майна); дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 317 КК України перекваліфіковані на ч. 1 ст. 317 КК України та покарання їй за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 302, 70, 71 КК України призначене у вигляді п’яти років та шести місяців позбавлення волі – позивач вважала, що діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду в розмірі 400 000 грн. (а.с. 6 – 9).

Згодом ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, зменшивши розмір заявленої до відшкодування моральної шкоди. Посилаючись на те, що відповідач, являючись представником судової влади, порушила права позивача під час виконання своїх обов’язків, ОСОБА_1 просила стягнути моральну шкоду в розмірі 75 650 грн., яка полягає в фізичних, психічних стражданнях, майнових витратах, можливих матеріальних втратах тощо (а.с. 57 – 60).

В попереднє судове засідання сторони, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином у встановленому порядку, не з’явилися: позивач – оскільки утримується під вартою в СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області, відповідач – подавши заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Судом встановлено, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 3 ЦПК кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством, у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Як визначено ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 1167, ч. 1 ст. 1176 ЦК України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року № 9 матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.

Засудженою вважається особа, відносно якої набрав чинності обвинувальний вирок суду (ст. 62 Конституції України, ст. 88 КК України, ст. 401 КПК України).

З огляду на викладене та згідно ч. 2 ст. 1176 ЦК України право на відшкодування шкоди, завданої засудженням, виникає тільки у разі повної реабілітації особи.  

Згідно п.п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8 виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається. Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв’язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.

Враховуючи наведене суддя, як особа, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі про відшкодування шкоди, завданої засудженням.

Суд, оглянувши матеріали позову, вважає, що ОСОБА_1 на підставі положень кримінально-процесуального законодавства України скористалась своїм правом апеляційного оскарження вироку суду, у зв’язку з чим він не набрав чинності і не може тягнути будь-яких негативних правових наслідків. Змінення вироку суду відповідно до чинного законодавства не є підставою для відшкодування моральної шкоди, а дії судді при постановленні судового рішення не можуть бути оцінені на відповідність вимог закону при розгляді цивільної справи.

За вказаних обставин суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.  

        Керуючись ст.ст. 130, 205 – 206, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Юлії Вікторівни про відшкодування моральної шкоди  закрити .

Ухвала набирає законної сили, якщо  протягом п’яти днів з дня її проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у десятиденний строк після подання  заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана – ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя                                                                                                             Т.А. Марків