П О С Т А Н О В А 3-558/2010р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Державною інспекцією охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 03.09.2002 року, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,
за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2010 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, на території центрального ринку міста Лисичанська, здійснювала незаконний збут об’єктів тваринного світу(риби), без відповідних документів, що підтверджують законність придбання- накладної та сертифікату якості, чим порушила ст.ст.7, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14. Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. № 19, п. 9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об’єктах України, зареєстрованих Мінюстом України 25.05.1999р. № 326/3619.
Згідно опису вилучених знарядь та об’єктів правопорушення від 27.02.2010 року, у ОСОБА_1 було вилучено: рибу снулую - пелингас у кількості 8 шт. загальною вагою 14 кг.
ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 27 лютого 2010 року о 09 годині 50 хвилин на території центрального ринку міста Лисичанська, дійсно здійснювала незаконний збут риби без накладної та сертифікату якості, у чому щиро розкаялася. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, важає, що її винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 88-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, щиро розкаялася.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для конфіскації об’єктів тваринного світу, суд не вбачає.
Речовий доказ: риба снулая - пелингас у кількості 8 шт., вагою 14,0 кг., яку було вилучено та згідно розписки, передано на зберігання ОСОБА_1, підлягає поверненню ОСОБА_1, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня без конфіскації об’єктів тваринного світу.
Речовий доказ: рибу снулу - пелингас у кількості 8 шт., вагою 14,0 кг. повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: