3-537/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року                                         м. Лисичанськ

           Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 11.06.1998 року, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

             20 лютого 2010 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоров’ю, чим скоїв насильство у сім’ї.

            22 лютого 2010 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім’ї.          

           В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, широ розкаявся, просив суд суворо його не наказувати. Копії протоколів отримав 20.02.2010р. та 22.02.2010р.          

          Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що його винність у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.  

          При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 пенсіонер, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

          В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

            В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення у стані сп’яніння та у відношенні особи похилого віку.                    

           З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

          Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту, суд не вбачає.  

          Керуючись  ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

          Піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

          Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                           Суддя: