П О С Т А Н О В А                              3-423/2010р.  

                          І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року                                                                                             м. Лисичанськ

                     Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий  Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене  ст. 187 ч.1 КУпАП, -

                                                             В С Т А Н О В И В:

            06 лютого 2010 року, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Перевальського районного суду Луганської області від 19 листопада 2009 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження, не з’явився на реєстрацію до 2-го МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, чим порушив п. „1” встановлених у відношенні нього обмежень.    

              За викликом до суду ОСОБА_1 не з’явився, причини не зявлення суду невідомі, але про виклик до суду був повідомлений належним чином. З письмових пояснень, які були досліджені в суді, винним себе в скоєні адміністративного правопорушення  визнав. Копію протоколу отримав 10.02.2010 року.

   З постанови Перевальського районного суду Луганської області від 19 листопада 2009   року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік  та обмеження: зобов’язано з’являтися на реєстрацію у  відділення дільничних інспекторів міліції ВВС в 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця; заборонено вихід з дому з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступного дня, крім виходів на роботу; заборонено залишати межі міста; заборонено з’являтися в кафе, барах, ресторанах і інших місцях реалізації спиртних напоїв, з метою їх розпиття.

   Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 187 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, порушив його правила.

               При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює,  в письмових поясненнях свою провину визнав.

                Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

               В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

               З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

     Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

                                                     П О С Т А Н О В И В:

     Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

     Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                                 Суддя: