Справа № 2-128/11

Провадження № 6/456/33/2021

УХВАЛА

іменем України

24 травня 2021 року                                                                місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді                                Гули Л. В. ,

з участю секретаря                                Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою та просить замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , податковий № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 29.11.2017 в цивільній справі № 2-128/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Стрийська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заяви покликалася на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2017 у цивільній справі № 2-128/11 позов ОСОБА_2 задоволено частково та ухвалено зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 шляхом демонтажу частини цегляної огорожі земельної ділянки АДРЕСА_3 зі сторони земель філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця» для забезпечення ОСОБА_2 заїзду зі сторони вул. Петлюри в місті Стрию шириною не менше 3,5 м та радіусу повороту 6 м. Рішення набрало законної сили 16.01.2018, на виконання якого судом видано виконавчі листи. На виконання рішення видано виконавчі листи. Проте ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після смерті якої вона є єдиним спадкоємцем, оскільки отримала свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2019 на земельні ділянки, а тому просить замінити стягувача в цивільній справі № 2-128/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Стрийська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Боржник ОСОБА_3 подав заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому зазначив, що стягувачем у виконавчому провадженні була позивачка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У серпні 2019 року ним скеровано заяву приватному виконавцю Пиць А.А. про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю стягувача. Норми ст. 442 ЦПК України встановлюють можливість вирішення судом питання заміни сторони виконавчого провадження за умови, коли виконавче провадження є відкритим та здійснюється його виконання. За інших обставин, зокрема, відсутності виконавчого провадження, а відтак сторін виконавчого провадження, така заміна не може бути здійснена. Розгляд заяви про заміну стягувача просив проводити за його відсутності з урахуванням наведених у запереченні обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оглядом матеріалів цивільної справи № 2-128/11 встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2017 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Стрийська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди та ухвалено зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 шляхом демонтажу частини цегляної огорожі земельної ділянки АДРЕСА_3 зі сторони земель філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця» для забезпечення ОСОБА_2 заїзду зі сторони вул. Петлюри в місті Стрию шириною не менше 3,5 м та радіусу повороту 6 м /Т. 4 а.с. 11-15/.

На підставі вищезгаданого рішення від 29.11.2017 за заявою ОСОБА_2 видано 2 виконавчі листи, які отримано представником стягувача /Т. 4 а.с. 31/.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 26.04.2018 на підставі виконавчих листів № 2-128/11 від 28.02.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 56284238 /Т. 4 а.с. 184, 186/.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується копією свідоцтва про смерть, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що 18 січня 2019 року зроблено актовий запис № 60 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 /Т. 4 а.с. 180/.

Судом встановлено та підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтва про одруження НОМЕР_4 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , що заявниця ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця ОСОБА_2 . Відтак остання відноситься до спадкоємців першої черги спадкування за законом /Т. 4 а.с. 175-177, 181-183/.

З копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.10.2019 встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтва складається із земельної ділянки загальною площею 0,1460 га, кадастровий № 4611200000:05:050:0001, яка розташована в АДРЕСА_2 , призначена для ведення особистого селянського господарства; та земельної ділянки загальною площею 0,0495 га, кадастровий № 4611200000:05:050:0002, яка розташована в АДРЕСА_3 , призначена для обслуговування житлового будинку /Т. 4 а.с. 178-179/.

Судом встановлено, що постановами приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 20.12.2019 про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-128/11 від 28.02.2018 закінчено у зв`язку із смертю стягувача /Т. 4 а.с. 185-187/.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Згідно з положеннями ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону № 1404-VIII).

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що стаття 55 ЦПК України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 443 Цивільного процесуального кодексу України розташована в розділі VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 55 ЦПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 442 цього Кодексу.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону № 1404-VIII.

Так, частиною першою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

За пунктом 2 частини першої статті 40 згаданого Закону виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій ст. 442 ЦПК України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону № 1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Отже, відповідна заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може бути здійснена лише у разі скасування постанови виконавця про закінчення такого виконавчого провадження.

З урахуванням наведених вище законодавчих приписів, у разі смерті фізичної особи - сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.

Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю стягувача, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва стягувача, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю стягувача.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року в справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідженими судом матеріалами справи встановлено, що виконавче провадження щодо виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 29.11.2017 в цивільній справі № 2-128/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Стрийська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди постановами приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 20.12.2019 закінчено у зв`язку із смертю стягувача ОСОБА_2 .

Зазначені постанови про закінчення виконавчого провадження не оскаржувалися, а відповідно судом не скасовані

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставною заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у закінченому виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України.

Відтак суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 55, 442ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя                                                Л.В.Гула