ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

31.05.2021                                                 м.Дніпро                                        Справа № 904/3986/20    

Центральний  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ “АКТАБАНК” з ринку на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі №904/3986/20 (суддя Рудь І.А., повне рішення складено 30.12.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок",                                  с. Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент", м. Київ

відповідача-3: Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ

відповідача-4: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Прокредит Банк", м. Київ

про усунення перешкод у користуванні майном   

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі №904/3986/20 (суддя Рудь І.А.) позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дворецької Юлії Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2019 № 49327067 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6257312237 за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: 1223755100:03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 185176012237.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №33822215 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6257312237 за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: 1223755100:03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 185176012237.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дворецької Юлії Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2019 № 47808997 про державну реєстрацію припинення іпотеки за договором №362983-ІД1 від 25.12.2015, зареєстрованого в реєстрі № 897.

У задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" 4  204 грн  витрат зі сплати судового збору та 16 666,66 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок"  4  204 грн витрат зі сплати судового збору та 16   666,67 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" 4  204 грн витрат зі сплати судового збору та 16   666 грн 67 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою повторно звернулася особа, яка не приймала участі у справі та вважає, що її права порушені (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ “АКТАБАНК” з ринку), в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, просив його скасувати повністю, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.05.2021 для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

В тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтоване тим, що усунув недоліки апеляційної скарги згідно ували суду від 29.03.2021, втім відправлення знаходиться з 08.04.2021 у точці видачі/доставки вантажу; перша апеляційна скарга була подана вчасно, а повторна – в межах розумних строків – протягом десяти днів з дня отримання ухвали про повернення апеляційної скарги від 06.05.2021.

Враховуючи положення ст. 55 Конституції України та ст. ст. 254, 256 ГПК України, апеляційний суд вважає наявними підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ “АКТАБАНК” з ринку на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі №904/3986/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Поновити строк на апеляційне оскарження.

2.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ “АКТАБАНК” з ринку на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі №904/3986/20.

3.          Розгляд справи №904/3986/20 призначити в судовому засіданні на 07.07.2021 на 09.30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

4.          Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачам – у строк до 28.06.2021 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач, відповідачі - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів, третя особа – пояснення щодо апеляційної скарги або відзивів на неї.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

5.          Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає  перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

        6.   Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі №904/3986/20.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі,  відповідно до  Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії цієї ухвали сторонам поштою не надсилаються, надіслати цю ухвалу на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                            Л.П. Широбокова

Суддя                                                                                                   І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                   Е.В. Орєшкіна