Дело  № 1-265/2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

     14 апреля  2010   года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

                    председательствующего судьи – Трофимова В.С.

                    с участием секретаря                     - Москаленко А.Е.

                     прокурора               - Устинова Е.А..

                     защитника подсудимого – адвоката ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове  дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайский, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, ранее не судимого, СПДФЛ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 19.04.2007 года, примерно в 22 часа 40 мин., находясь возле дома АДРЕСА_2 увидев ранее не знакомую ему ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, согласно возникшего умысла на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, осознавая общественно опасный характер своего деяния и желая действовать именно таким образом, подошел к ней со спины, схватил двумя руками за туловище, а затем одной ладонью закрыл рот и в таком положении довел до арки дома АДРЕСА_2 требуя, чтобы она молчала. ОСОБА_3 стала кричать, кусать ОСОБА_2 за пальцы и схватила его за волосы, ОСОБА_2, в свою очередь, продолжая реализовывать свой преступный умысе, желая подавить волю и возможность потерпевшей к сопротивлению, начал наносить ей удары ногами по всему телу, вырвал из ее рук сумочку со всем его содержимым. В результате применения насилия, опасного для здоровья потерпевшей, ОСОБА_2 путем нанесения ударов руками и ногами по различным частям тла ОСОБА_3, причинил ей перелом костей носа на уровне средней трети без смещения костных отломков, который относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтеки на голове и левой руке, которые относятся к категории легких телесных повреждений. После чего, ОСОБА_2, обратив в свою пользу, похищенную у ОСОБА_3 сумку, стоимостью 38 гривен, со всем ее содержимым, а именно мобильны телефоном «Самсунг Х-200», кошельком и зонтом, стоимостью 262 гривны 30 копеек и 48 гривен, соответственно, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.  

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше.

Принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным, в ходе судебного следствия дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины участникам процесса разъяснены и понятны, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 187 УК Украины – как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению.

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Непризнание вины подсудимым по предъявленному обвинению в ходе досудебного следствия, суд расценивает как попытку  избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, что также подтверждается самим подсудимыми в ходе судебного следствия.

При назначении наказания ОСОБА_2 за содеянное, суд учитывает степень тяжести преступления, которое относится к тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы применением ст.75 УК Украины – освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого путем наложения на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 суд оставляет без рассмотрения в связи с возмещением причиненного ей ущерба.

Судебные издержки по делу – стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы в размере 282 гривен 47 копеек суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Х-200» IМЕІ 357715005956687, находяшийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – возвратить ОСОБА_3

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Нокиа 5300», мобильный телефон «Самсунг SGH - 330 N», Bluetooth гарнитуру, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законнным владельцам.

Вещественные доказательства по делу: сим-карты оператора мобильной связи «Лайф» НОМЕР_1,  №НОМЕР_2 находящиеся на отвественному хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 1 п.2 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.  

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №477.1/477-07 от 31.10.2007 года в сумме 282 гривен 47 копеек.

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Х-200» IМЕІ 357715005956687, находяшийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – возвратить ОСОБА_3.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Нокиа 5300», мобильный телефон «Самсунг SGH - 330 N», Bluetooth гарнитуру, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законнным владельцам.

Вещественные доказательства по делу: сим-карты оператора мобильной связи «Лайф» НОМЕР_1,  №НОМЕР_2 находящиеся на отвественному хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законным владельцам.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

                                     Председательствующий судья  -