КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 травня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Заїки В.М.
Ніколової Б.Ю., Власенка О.В.
при секретарі Гриньовій А.М.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2010 року цивільну справу № 22ц-1119 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Грузевицької сільської ради, ОСОБА_6 про встановлення фактів прийняття спадщини, визнання недійсним та скасування свідоцтв: про право на спадщину за законом, про право власності на майновий пай та житловий будинок, визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та договору купівлі-продажу майнового паю, визнання права власності на спадкове майно.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2010 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вказаним рішенням суду позов задоволений частково. Встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8; ОСОБА_5 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7
Постановлено визнати недійсним та скасувати: свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане ОСОБА_4 державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори від 21 серпня 2007 року зареєстрованого у реєстрі за № 1-2063; свідоцтво про право власності на майновий пай члена СВК «Грузевиця» (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 від 22.08.2007 року, яке видане Грузевицькою сільською радою Хмельницького району ОСОБА_4; договір купівлі-продажу майнового паю члена СВК «Грузевиця» (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1, який укладений 22.08.2007 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17 березня 2008 року (серія САВ №627514), яке видане Грузевицькою сільською радою ОСОБА_4; рішення виконавчого комітету Грузевицької сільської ради № 3/а від 31 січня 2008 року у частині оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ОСОБА_4
Визнано право власності за ОСОБА_5: на 2/3 частини майнового паю члена СВК «Грузевиця», що належав померлій ОСОБА_8; на 2/3 частин житлового будинку, хліва по АДРЕСА_1, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто судові витрати з Грузевицької сільської ради - 45 грн. 50 коп. в дохід держави, з ОСОБА_9 – 171 грн.у дохід держави та з ОСОБА_4 – 541 грн. 52 грн., з яких 39 грн. 75 коп. на користь ОСОБА_5 та 501 грн. 77 коп. в дохід держави.
В обґрунтування незаконності рішення суду зазначається, що визнаючи право власності за ОСОБА_5 на 2/3 частини житлового будинку по вул. Набережній,19 в с. Грузевиця, який належав померлому 03.02.2004 року ОСОБА_7, суд не досліджував чи був вказаний будинок зареєстрований в БТІ за ОСОБА_7 Відповідно до довідки Грузевицької сільської ради від 26.04.2009 року № 114 ОСОБА_7 не прийняв спадщину. Після смерті матері ОСОБА_8 спадщину прийняла ОСОБА_4 ОСОБА_5 в позовній заяві безпідставно посилається на ст. 1268 ЦК України, оскільки станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 – на день смерті ОСОБА_8 та станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 – на день смерті ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не проживала та не була зареєстрована. Будь-яких доказів, які б свідчили про постійне проживання ОСОБА_5 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини позивачка суду не надала. Суд безпідставно взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Позивачка у встановлений законом строк не подала до Хмельницької районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та не зверталася до суду про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому ОСОБА_5 спадщину не прийняла. Суд не врахував вимоги п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року. Крім того, ОСОБА_5 пропустила строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.
Позивачка ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнала, у її задоволенні просить відмовити.
Представник Грузевицької сільської ради та відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору.
4 липня 1985 року ОСОБА_8 склала заповіт, згідно якого усе належне їй майно заповіла в рівних долях ОСОБА_4 та ОСОБА_7
8 лютого 1992 року ОСОБА_8 склала новий заповіт, яким заповіла усе належне їй майно ОСОБА_7
Після смерті ОСОБА_8 15 червня 1992 року відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок і хлів по АДРЕСА_1 та право на майновий пай члена КСП у майні КСП «Грузевиця» с. Грузевиця, вартістю частки 740 грн.
На час смерті ОСОБА_8 її син ОСОБА_7 проживав у Іркутській області РРФСР. В межах строку прийняття спадщини у вересні 1992 року повернувся на постійне місце проживання і як спадкоємець за заповітом, зареєструвався в будинковолодінні померлої матері по АДРЕСА_1, де проживав, обробляв земельну ділянку та утримував будинок.
На час відкриття спадщини ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала у будинку по АДРЕСА_1.
ОСОБА_14, як непрацездатна особа, мала право на обов’язкову долю в спадковому майні, що становить 1/3 частину від усього спадкового майна, оскільки на час відкриття спадщини вона досягла пенсійного віку.
Після смерті матері, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 фактично вступили в управління та користування спадковим майном, проте свої права на спадкове майно у встановленому законом порядку вони не оформили.
28 червня 1995 року ОСОБА_7 склав заповіт, згідно якого заповів належне йому майно (2/3 частини спірного майна) своїй дочці ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.
В серпні 2007 року ОСОБА_4 звернулася в Хмельницьку державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті 15.02.1992 року ОСОБА_8 у якій зазначила про відсутність інших спадкоємців та подала нечинний заповіт від 04.07.1985 року.
21 серпня 2007 року ОСОБА_4 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий пай у пайовому фонді СВК «Грузевиця». 22.08.2007 року ОСОБА_4 оформила свідоцтво про право власності на майновий пай члена СВК «Грузевиця» серії НОМЕР_1 та продала вказаний майновий пай ОСОБА_6 за 194 грн. 69 коп.
Рішенням виконавчого комітету Грузевицької сільської ради № 3/а від 31 січня 2008 р. ОСОБА_4 надано дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, а 17 березня 2008 року тією ж сільською радою ОСОБА_4 видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 627514.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_5 являється належним спадкоємцем і їй на законних підставах належить частка у спадковому майні.
Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М. Заїка
====================================================================
Головуючий у І інстанції – Фанда В.П. Справа № 22ц- 1119
Доповідач - Заїка В.М. Категорія № 37