АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2010 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г.,
суддів: Білоусової В.В., Пономаренко А.В.,
при секретарі: Комаренко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Роздольненської селищної Ради АР Крим про визнання права власності на вклад, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 25 березня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 23 лютого 2007 року, посилаючись на те, що вона не брала участь у справі але рішенням суду вирішені питання щодо її прав та обов’язків.
Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 25 березня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 23 лютого 2007 року у зв’язку з нововиявленими обставинами відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
У даному випадку ОСОБА_1 не є особою, яка бере участь у справі, у зв’язку з чим судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволені заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Доводи ОСОБА_1 щодо вирішення судом питання про її права та обов’язки можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, яку вона має право подати у відповідності до правил статей 14, 292 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Виходячи із наведеного колегія суддів приходить до переконання в тому, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, що відповідно до правил ч.1 п.1 статті 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду без змін.
Керуючись ст..303, 304, 307, ч.1 п.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 25 березня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді : Дралло І.Г. Білоусова В.В. Пономаренко А.В.