АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2010 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г.,
суддів: Білоусової В.В., Пономаренко А.В.,
при секретарі: Комаренко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Кримського республіканського орендного підприємства по теплопостачанню «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 24 грудня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Кримське республіканське орендне підприємство по теплопостачанню «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в сумі 5145 гривень 82 копійки. Вимоги мотивовані тим, що через зобов’язання, які виникли між позивачем та відповідачем позивач надає відповідачу послуги по забезпеченню тепловою енергією, а відповідач в свою чергу зобов’язаний вносити своєчасно платню за вказані послуги згідно діючих тарифів. Відповідач зазначенні зобов’язання не виконував в повному обсязі, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем станом на 1 вересня 2009 року виникла заборгованість в сумі 5145 гривень 82 копійки.
Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 24 грудня 2009 року позовна заява Кримського республіканського орендного підприємства по теплопостачанню «Кримтеплокомуненерго» задоволена. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» заборгованість в розмірі 3539 гривень 16 копійок та судові витрати у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає виходячи із наступного.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог Кримського республіканського орендного підприємства по теплопостачанню «Кримтеплокомуненерго» суд першої інстанції виходив з того, що квартира в якій мешкає відповідач лічильником не обладнана, тому витрати з теплопостачання в ній визначаються на підставі діючих тарифів, відповідно до яких за опалювальний період з вересня 2006 року по серпень 2009 року виникла заборгованість в сумі 5145 гривень 82 копійки. Також при стягненні заборгованості суд зменшив вищевказану суму заборгованості в межах строків позовної давності до 3539 гривень 16 копійок.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справи і наданим сторонами доказам.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.
Так, довід апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про слухання справи 24 грудня 2009 року, суд до уваги не бере, оскільки в матеріалах справи є розписка з якої вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про слухання справи (а.с. 30).
Довід апеляційної скарги про те, що сума заборгованості відповідно до діючого законодавства повинна бути розбита на періоди погашення строком до 5 років, суд до уваги взяти не може, оскільки цей довід не заснований на законі. В порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 має право поставити питання перед ОП «Кримтеплокомуненерго» щодо реструктуризації боргу.
Інші доводи апеляційної скарги не містять в собі посилань на правові підстави для висновку в тому, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статей 10,60 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права, при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до правил ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 24 грудня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді : Дралло І.Г. Білоусова В.В. Пономаренко А.В.