КОПІЯ

                                     УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

У Х В А Л А

 20 травня 2010 року                                                                 м. Хмельницький                  

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

     Заїки В.М.    

      Ніколової Б.Ю.,   Самчука П.П.

при секретарі     Гриньовій А.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року цивільну справу № 22ц-1390 за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради та стягнення недоплаченої грошової допомоги.  

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

    В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення   Хмельницької міської ради просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.  

    Вказаною постановою суду позов ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої грошової допомоги задоволений частково.

Постановлено визнати дії управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної адміністрації щодо не виплати ОСОБА_4 у меншому розмірі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за серпень 2008 року – листопад 2009 року неправомірними.

    Зобов`язано управління праці та соціального захисту населення   Хмельницької міської ради нарахувати та  виплатити ОСОБА_4 недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», та ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 10 серпня 2008 року по 19 листопада 2009 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

В обґрунтування незаконності постанови суду зазначається, що при постановленні рішення суд не врахував, що пунктом 23 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» викладено в новій редакції, згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом  встановлений для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Зміни внесені в Закон України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» Рішенням Конституційного Суду України не визнанні не конституційними, а тому вимоги позивача про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008-2009 роки не підлягають задоволенню.    Мотивуючи своє рішення виключенням ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», суд не звернув увагу на те, що матеріальне забезпечення та соціальні послуги, що надаються за вищеназваним законом, є окремим видом загальнообов’язкового державного соціального страхування громадян, що здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.  Управління праці та соціального захисту населення  Хмельницької міської ради  не є розпорядником коштів, а також суб`єктом встановлення, виплати щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

      Позивач ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнала, у її задоволенні просить відмовити.

    Представник управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в судове засідання не з’явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

           Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому  задоволенню з наступних мотивів.

     Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_4 перебуває у відпустці по догляду за дитиною – сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку.

Управлінням праці та соціального захисту населення  Хмельницької міської ради допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці виплачувалася у таких розмірах: в жовтні 2008 р. – 33 грн. 55 коп., в листопаді, грудні 2008 р. – по 130 грн. на місяць, в період з січня 2009 р. по вересень 2009 р. – по 130 грн. на місяць.

    Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.

Давши належну оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неправомірність дій управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради по невиплаті позивачці ОСОБА_4 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 10 серпня 2008 року по 19 листопада 2009 року.

Разом з тим, на думку колегії суддів, необхідно виключити з резолютивної частини рішення суду першої інстанції посилання на ст..43 Закону України „Про загальнообов’язкове  державне страхування....”

В решті рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення  виконавчого комітету Хмельницької міської ради задовольнити частково.

    Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року залишити без змін, виключивши з її мотивувальної та резолютивної частини посилання на ст.43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді:  /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду               В.М. Заїка

====================================================================    

Головуючий у І інстанції – Мазурок О.В.                                  Справа № 22ц- 1390

Доповідач -  Заїка В.М.                                                                                  Категорія №  57