КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06 травня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Заїки В.М.
Кізюн О.Ю., Ніколової Б.Ю.
при секретарі Гриньовій А.М.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та її представника на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2010 року цивільну справу № 22ц-1418 за позовом ОСОБА_4 до управління освіти Хмельницької міської ради про визнання контракту з керівником навчального закладу, що є у комунальній власності незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2010 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.
Вказаним рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_4 до управління освіти Хмельницької міської ради про визнання контракту з керівником навчального закладу, що є у комунальній власності, незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
В обґрунтування незаконності рішення суду зазначається про незаконність звільнення ОСОБА_4 з посади завідуючої Хмельницьким дошкільним закладом № 53 у зв’язку із закінченням строку трудового договору (контракту) за п. 2 ст. 36 КЗпП України. Позивачка була звільнена під час тимчасової непрацездатності; трудову книжку та наказ про звільнення позивачка отримала через два місяці після звільнення. Судом неправильно застосовано норми матеріального права, ч. 3 ст. 54 Закону України «Про освіту»,. Позивачка працювала за безстроковим трудовим договором на посаді завідуючої навчального закладу безперервно з 11.11.1987 року, а тому ч. 3 ст. 54 Закону України «Про освіту» не може бути застосований до правовідносин, які виникли між сторонами. Не застосовані закони, які підлягали застосуванню. Суд не врахував, що відповідач примушував ОСОБА_4 підписувати незаконні контракти. Відповідачем порушено ст.ст. 22, 23, 24, 47, 116, ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України, вимоги ст. 4 Конвенції Міжнародної організації праці № 158; на підставі неправомірного розпорядження Хмельницького міського голови незаконно змінено безстроковий трудовий договір укладений з позивачкою на контракт. Запису про зміну форми трудового договору у трудовій книжці позивачки не має, що дає підстави вважати, що до часу звільнення позивачка працювала завідуючою навчального закладу за безстроковим трудовим договором. Крім того, при постановленні рішення судом порушені норми процесуального права.
В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.
Представник управління освіти Хмельницької міської ради апеляційну скаргу не визнав, у її задоволенні просить відмовити.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 16 липня 2008 року між управлінням освіти виконавчого комітету Хмельницької міської ради та позивачкою ОСОБА_4 був укладений контракт з керівником навчального закладу, що є у комунальній власності на термін з 16 липня 2008 року по 15 липня 2009 року.
Наказом управління освіти № 120-к від 14 липня 2009 року ОСОБА_4 звільнено з посади завідуючої Хмельницьким дошкільним навчальним закладом № 53 у зв’язку із закінченням строку трудового договору.
В силу ст..54 ч.3 Закону України „Про освіту” педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору, в тому числі і за контрактом.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року „Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників” завідувач дошкільного навчального закладу є педагогічним працівником і укладення контракту з позивачкою не суперечило чинному законодавству, а тому правомірно відмовив їй в задоволенні позову.
Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та її представника відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М. Заїка
====================================================================
Головуючий у І інстанції – Продан Б.Г. Справа № 22ц- 1418
Доповідач - Заїка В.М. Категорія № 52