КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 травня 2010 року                                                                         м. Хмельницький                  

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого – судді Баса О.Г.,

                                              суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,

                                              при секретарі:Кримчаку О.А.  

з участю: сторін та їх представників.  

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1423 за    апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, звертаючись в суд з вказаним позовом зазначав, що 26 червня 2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, згідно якого він передав відповідачеві гроші в сумі 25000 грн., про що свідчить підписання договору позики від 26.06.2008 року. Відповідно до п.З договору позики від 26 червня 2008 року встановлено строк повернення грошей, а саме через один календарний місяць, тобто до 26 липня 2008 року. ОСОБА_2 до вказаного строку не виконав свого зобов’язання щодо повернення боргу, хоч позивач неодноразово звертався з вимогою про повернення боргу.

====================================================================     ===

Головуючий у І інстанції – Леванчука А.О.                                                                                                       Справа № 22ц-1423

Доповідач – Матковська Л.О.                                                                                               Категорія  № 27

 Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь основний борг за договором позики від 26.06.2008 року в розмірі 25000 грн., відсотки за користування позикою в розмірі 43206 грн. 75 коп. та неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 4022 грн., а всього 72228 грн.75 коп. та судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2010 року  позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 72228 грн.75 коп., з них: основний борг в розмірі 25000 грн., відсотки за користування позикою в розмірі 43206 грн. 75 коп., неустойка (пеня) за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 4022 грн. та сплачене державне мито в розмірі 722 грн. 28 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього - 73071 грн. 03 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду, просить його змінити, відмовивши у задоволенні позову ОСОБА_3 в частині стягнення з ОСОБА_2 відсотків за користування позикою в сумі 40706 грн. 75 коп., посилаючись на те, що стягненню плати за користування кредитом підлягає лише 2500 грн., як передбачено п. 10 договору позики від 26 червня 2008 року, оскільки договором передбачено лише розмір відсотків за користування позикою, а умови про порядок та строк їх виплати відсутні.

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 26 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір позики згідно якого останній отримав від позивача 25000 грн. терміном на один місяць до 26 липня 2008 року зі сплатою 10 % від суми позики, а також передбачена пеня в розмірі 5% від суми позики за кожен день просрочення.

    Борг відповідач своєчасно не повернув, що не заперечував в судовому засіданні.

    Давши належну оцінку доказам по справі, суд обґрунтовано задоволив вимоги ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 1048 – 1050 ЦК України в межах заявлених позовних вимог.

    Посилання в скарзі на те, що позивач не має права на отримання відсотків більше ніж за один місяць не випливає з договору позики та суперечить наведеним нормам цивільного кодексу.

    Рішення суду постановлено з дотриманням норм процесуального та матеріального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308,  315,  319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити.                

    Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2010 року залишити без зміни.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

              Головуючий: (підпис)

                                Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                 Л.О. Матковська