Судове рішення #9441679

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 02 червня 2010 року                                                            м. Сімферополь

Колегія суддів  Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим в складі:

                                        головуючого судді: Дралла І.Г.,    

                                                    суддів: Білоусової В.В., Пономаренко А.В.,

        при секретарі: Комаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом  ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17 березня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17 березня 2010 року позовна заява залишена без розгляду відповідно до вимог п. 2 ч. 1 статті 207 ЦПК України.    

В апеляційній скарзі ліквідатор ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права.  

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної зави без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана до суду від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.  

Колегія суддів вважає, що таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка  не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи до суду подана позовна заява ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», яка підписана радником ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ» з правових питань ОСОБА_3 (а.с. 5). В матеріалах справи є доручення (а.с. 22), яке видано на ім’я представника позивача ОСОБА_3 ліквідатором ВАТ «ЄБРЗ» Бондарем Ю.М. Також в матеріалах справи знаходиться копія постанови правління НБУ №39 від 22 лютого 2008 року в якої ліквідатором призначений Дергун В.В. та копія постанови Правління НБУ №382 від 18 листопада 2008 року, в якої ліквідатором призначений Бондар Ю.М. (а.с. 14). Тобто у даному випадку Бондар Ю.М. як ліквідатор ВАТ «ЄБРЗ» мав всі повноваження на видачу та підписання довіреності на ім’я ОСОБА_3    

Відповідно до частини 3 статті 42  ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що довіреність на ім’я ОСОБА_3  завірена печаткою юридичної особи (а.с. 22).    

Разом з тим при постановленні ухвали суду від 17 березня 2010 року судом не були враховані вимоги частини 3 статті 42 ЦПК України.

Крім того, позовна заява подана до суду 20 січня 2010 року, вона залишалася без руху і ухвалою суду від 16 лютого 2010 року відкрито провадження у справі. По справі проведено попереднє судове засідання і вона призначена до розгляду по суті.

Таким чином, суд першої інстанції мав можливість з’ясувати повноваження представника позивача у справі без залишення позову без розгляду.    

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є хибними, суперечать матеріалам справи і вимогам процесуального закону, у зв’язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав статті 312 ч.1 п.3 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.. ст..  303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» -  задовольнити.

            Ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17 березня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді :          Дралло І.Г.                  Білоусова В.В.                Пономаренко А.В.  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація