КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 травня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Заїки В.М.
Ніколової Б.Ю., Самчука П.П.
при секретарі Гриньовій А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації на постанову Дунаєвецького районного суду від 15 червня 2009 року цивільну справу № 22ц-1619 за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Дунаєвецької райдержадміністрації в Хмельницькій області про утримання недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни.
Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Дунаєвецької райдержадміністрації просить скасувати постанову Дунаєвецького районного суду від 15 червня 2009 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вказаною постановою суду позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Дунаєвецької райдержадміністрації в Хмельницькій області щодо невиплати ОСОБА_4 разової щорічної грошової допомоги як інваліду війни відповідно до вимог ч.7 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2008 рік.
Зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Дунаєвецької райдержадміністрації в Хмельницькій області нарахувати та провести ОСОБА_4 виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги за 2008 рік в сумі 3017 грн.
В обґрунтування незаконності постанови суду зазначається, що при винесенні рішення судом не були враховані положення бюджетного законодавства України, зокрема те, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розміри і цільове спрямування цих видатків. Здійснення виплати грошової допомоги ОСОБА_4 проводилося відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік». Крім того, допомога у 2008 році згідно з ч. 5 статей 12, 13, 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яку відповідно до п. 20 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» викладено в новій редакції, виплачується у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік». У Державному бюджеті на 2009 рік не передбачено видатків на виконання рішень судів про стягнення допомоги понад розміри встановлені Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»
В засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день, час і місце слухання справи повідомленні у встановленому законом порядку.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є інвалідом III групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – інвалідів війни.
Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993, № 3551-XII щорічно до 5 травня інвалідам війни ІІІ групи виплачується разова грошова допомога у розмірі суми мінімальних пенсій за віком.
Проте управлінням праці та соціального захисту населення Дунаєвецької райдержадміністрації позивачу в 2008 році одноразова щорічна грошова допомога до Дня Перемоги була виплачена у розмірі 350 грн.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач повинен був отримати разову грошову допомогу за 2008 рік у розмірі, визначеному законом.
Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дунаєвецької райдержадміністрації в Хмельницькій області відхилити.
Постанову Дунаєвецького районного суду від 15 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М. Заїка
====================================================================
Головуючий у І інстанції – Артемчук В.М. Справа № 22ц- 1619
Доповідач - Заїка В.М. Категорія № 57