Копія
У Х В А Л А
28 травня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Самчука П.П.
суддів Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарі Гребелюк Т.Б.
з участю: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1687 за апеляційною скаргою кредитної спілки „КС Еталон” м. Хмельницький на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2010 року про скасування судового наказу від 07 серпня 2009 року, виданого за заявою кредитної спілки „КС Еталон” про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у сумі 16337,21 грн та судового збору 97 грн, а всього 16434,21 грн.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Кредитна спілка „КС Еталон” 15 серпня 2009 року звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно боргу в сумі 16337,21 грн по кредитному договору №609-Б від 11 вересня 2008 року і судових витрат 97 грн.
Суддею Хмельницького міськрайонного суду видано 07 серпня 2009 року судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості по кредиту в сумі 16337,21 грн і 97 грн судових витрат, а всього 16434,21грн.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2010 року за заявою боржника ОСОБА_2, який не згідний з пред’явленими вимогами, судовий наказ від 07 серпня 2009 року скасовано та роз’яснено стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.
Кредитна спілка „КС Еталон” подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді від 26 березня 2010 року про скасування судового наказу та залишити чинним судовий наказ від 07 серпня 2009 року, зазначивши, що вже почалось його виконання.
Перевіривши надані матеріали, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до слідуючого.
В апеляційній скарзі кредитна спілка „КС Еталон” посилається на п.1 ч.1 ст.293 ЦПК України, вважаючи, що ухвала судді від 26 березня 2010 року підлягає оскарженню. Проте згідно п.1 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу. В даному ж випадку ухвалою судді від 26 березня 2010 року задоволено заяву боржника про скасування судового наказу і ця ухвала не входить в зазначений перелік, тобто, окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий у першій інстанції – Спірідонова Т.В. Справа № 22ц-1687
Доповідач - Самчук П.П. Категорія ухвали
Згідно роз’яснень, даних у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку”, у випадку, якщо подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, буде встановлено після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
В зв’язку з цим апеляційне провадження у цій справі необхідно закрити і повернути кредитній спілці апеляційну скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 297 ч.3, 323, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кредитної спілки „КС Еталон” закрити і повернути апеляційну скаргу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П.П. Самчук