КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
02 березня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Заїки В.М.
Ні колової Б.Ю., Ніколаєвої В.М.
при секретарі Стельмах І.В.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2009 року цивільну справу № 22ц-301 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просять скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 листопада 2009 року, а справу передати на новий розгляд.
Вказаним рішенням суду позов задоволений. Постановлено вселити ОСОБА_5 у квартиру № 145, розташованій у будинку по АДРЕСА_1. Зобов’язано ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування незаконності рішення суду зазначається, що вирішуючи питання про права та обов’язки малолітньої ОСОБА_9, яка зареєстрована у спірній квартирі, суд не залучив до участі у справі Службу у справах дітей. Під час розгляду справи ні позивач ні його представник не надали жодного доказу, які б підтверджували, що відповідачка ОСОБА_3 чинить ОСОБА_5 перешкоди у користуванні квартирою. Суд не врахував, що позивач у квартирі АДРЕСА_1 протягом останніх 10 років не проживав, оскільки за власним бажанням вибув на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, будь-якого майна позивача у спірній квартирі не має, витрати на оплату житлово-комунальних послуг не проводив .
В засіданні апеляційного суду відповідачка ОСОБА_3 та її представник апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.
Представники позивача ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнали, рішення суду першої інстанції просять залишити без змін.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 є наймачем квартири АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому. У вказаній квартирі крім позивача зареєстровані: дружина - ОСОБА_6, син - ОСОБА_7, донька -ОСОБА_3 та онука ОСОБА_9
Проживають у спірній квартирі № 145 ОСОБА_3 її чоловік ОСОБА_10, який у зазначеній квартирі не зареєстрований, та їх малолітня донька.
У квартирі АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_5 не проживав з поважних причин, оскільки здійснював догляд за своєю престарілою матір’ю - ОСОБА_11, що підтверджується довідкою Водичківської сільської ради № 154 від 29.04.2009 р. (а.с. 10).
Крім того, відповідачка ОСОБА_3 чинила перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою, що вона підтвердила у зустрічному позові (а.с. 15).
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач тимчасово не проживав в спірній квартирі з поважних причин, останнім часом відповідачка чинила йому перешкоди для проживання і він підлягає вселенню в цю квартиру.
Не являються переконливими і посилання апелянтів на порушення судом прав малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона проживає в спірній квартирі разом з матірю, остання була присутня в судовому засіданні при вирішенні судом спору, в тому числі, представляючи інтереси своєї малолітньої дитини і будь-яких рішень щодо неповнолітньої ОСОБА_9 судом прийнято не було.
Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М. Заїка
====================================================================
Головуючий у І інстанції – Салоїд Н.М. Справа № 22ц- 301
Доповідач - Заїка В.М. Категорія № 41