Судове рішення #9441766

                                                  КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня 2010 року                                                                     м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                         апеляційного суду Хмельницької області

                          в складі: головуючого – судді Заїки В.М.,  

                         суддів: Ніколаєвої В.М., Ніколової Б.Ю.,  

                         при секретарі: Гриньовій А.М.,  

                         з участю: ОСОБА_1 та її представника  

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-403 за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.  

         Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_2, звертаючись в суд з зазначеним позовом в суд, зазначав, що 04 листопада 1979 року між ним та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, який рішенням суду від 12 вересня 2000 року - розірвано. Розірвання шлюбу зареєстровано 06 березня 2002 року. За час шлюбу подружжям було спільно придбане нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 73 м2; дача загальною площею 72,6 м2  та земельна ділянка для ведення садівництва, площею 0,1193 га  за адресою: с. Брага Кам’янець-Подільського району Хмельницької області. Позивач просив здійснити поділ спільно нажитого сторонами майна, виділити йому дачу загальною площею 72,6 м2  та земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,1193 га, а у власність відповідачки виділити квартиру, стягнувши з відповідачки на його користь грошову компенсацію у розмірі, що дорівнює різниці між вартістю частки позивача у праві спільної сумісної власності на квартиру та вартістю виділених позивачу дачі та земельної ділянки.  

 Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року позов задоволено.

        Виділено ОСОБА_2  в особисту приватну власність дачний

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Лисюк І.В.                                                     Справа № 22ц-403

Доповідач: Заїка В.М.                                                                                          Категорія № 45

будинок, загальною площею 72,6 м2 та земельну ділянку площею 0,1193 га, які знаходяться  в селі Брага Кам’янець-Подільського району Хмельницької області та визнано за ним право особистої приватної власності на вказане нерухоме майно.

Виділено ОСОБА_1 в особисту приватну власність квартиру, загальною площею 73 м2 за номером один, яка знаходиться на АДРЕСА_1 в м. Кам’янець-Подільському та визнано за нею право особистої приватної власності на дану квартиру.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 170423 грн. як грошову компенсацію різниці між вартістю частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру та вартістю присуджених йому дачного будинку та земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права. В обґрунтування своїх вимог апелянтка зазначає, що суд розглянув справу у її відсутності, не повідомивши її про час і місце розгляду справи, оскільки судової повістки вона не отримувала.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

        Відповідно до вимог ч.3 ст.311 ЦПК України  рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

         Згідно вимог ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.  

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності – відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

  Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка належним чином не була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

        Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315, 319  ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

       

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.  

        Рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року скасувати і справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                 В.М. Заїка

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація