КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 квітня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Заїки В.М.
Ні колової Б.Ю., Ніколаєвої В.М.
при секретарі Гриньковій А.М.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Теофіпольського районного суду від 22 січня 2010 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Теофіпольського районного суду від 22 січня 2010 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволити частково – на суму 1489 грн.
Вказаним рішенням суду позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно задоволений. Постановлено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 214370 від 14 березня 2008 року у сумі 14103 грн. 75 коп. у тому числі заборгованості за кредитом в сумі 10357 грн. 71 коп. та заборгованості по процентах в сумі 3746 грн. 04 коп. звернути стягнення на частину майна вартістю 14103 грн. 75 коп. із майна, яке зазначене у додатку № 1 до договору застави № 214370 від 14 березня 2008 р. ринкова вартість якого складає 41050 грн., а заставна вартість 36124 грн. шляхом безпосереднього продажу цього майна конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені відповідача у зв’язку з чим передати вказане майно у заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення його у відповідачки ОСОБА_3
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 378 грн. 55 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В обґрунтування незаконності рішення суду зазначається про порушення судом вимог ст. 215 ЦПК України; суд прийшов до помилкового висновку, що розмір заборгованості ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором становить 14103 грн. 75 коп. Станом на 18 червня 2009 року в рахунок виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено 41891 грн. 78 коп., а всього згідно графіку погашення кредиту мало бути сплачено 43381 грн. 59 коп. Таким чином заборгованість відповідачки перед банком становить 1489 грн. 81 коп. Судом не було застосовано ст.ст. 207, 628, 1055 ЦК України, не враховано, що між ОСОБА_3 та банком не погоджувалися всі пункти кредитного договору, в тому числі ті, що могли давати банку право вимагати сплати будь-яких штрафних санкцій або грошових сум у більшому розмірі ніж передбачено графіком погашення кредиту.
В засіданні апеляційного суду відповідачка ОСОБА_3 та її представник апеляційну скаргу підтримали.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу не визнала, у її задоволенні просить відмовити.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 13 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 214370-CRED, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 39000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 березня 2009 р.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 14.03.2008 р. між сторонами по справі були укладені договори застави майна № 214370 та товару в обороті № 214370.
Відповідачка належним чином своїх зобов’язань за кредитним договором не виконує. Заборгованість ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором № 214370-CRED становить 14103 грн.75 коп.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно звернути стягнення на майно відповідачки.
Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Теофіпольського районного суду від 22 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М. Заїка
=======================================================================================
Головуючий у І інстанції – Справа № 22ц-
Доповідач - Категорія №