КОПІЯ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року                                                 м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

         в складі:  головуючого судді Заїки В.М.,

    суддів: Ніколаєвої В.М., Ніколової Б.Ю.,                            

                                                   при секретарі Гриньовій А.М.,

                                 з  участю:  сторін,  

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-682 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 03 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку, земельної ділянки удаваними та визнання його договором про розподіл спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 03 лютого 2010 року позов задоволено повністю. Визнано договір дарування незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки площею 0, 161 га в с. Гуменці Кам’янець-Подільського району укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16 січня 2007 року удаваним та визнано його договором про розподіл майна подружжя, відповідно до якого ОСОБА_2, передав незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку площею 0, 161 га по АДРЕСА_2 Кам’янець-Подільського району у власність ОСОБА_1, як її частку у спільному майні та залишення у власності ОСОБА_2 однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в м. Кам’янець-Подільському.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1029 грн. витрат по сплаті державного мита та 250 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 2500 грн. витрат на правову допомогу.

Скасовано накладений ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 19 червня 2009 року арешт на незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку площею 0,161 га в с. Гуменці Кам’янець-Подільського району, по АДРЕСА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в позові,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування вимог зазначає, що суд не взяв до уваги уточнюючу позовну заяву та не залучив до участі у справі третю особу на стороні відповідача „Укрсоцбанк”. Крім того, позивачем не надано доказів, які б підтвердили про існування домовленості про укладення удаваного правочину, не доведено також, що перешкоджало укласти договір розподілу

Головуючий у першій інстанції – Лисюк І.В.                        Справа № 22ц-682

Доповідач -  Заїка В.М.                        Категорія№19                                          

майна подружжя.  

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 1995 по 29 березня 2007 року і за цей період ними було придбано однокімнатну квартиру  та земельну ділянку, площею 0,161 га з незавершеним будівництвом. В 2006 році відповідачкою подано позов до суду про розподіл спільного майна подружжя і в процесі розгляду справи фактично проведено сторонами добровільний розподіл майна.

В результаті такого розподілу у власності ОСОБА_2 залишено однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, а земельна ділянка, площею 0,161 га  з незавершеним будівництвом в с.Гуменці Камянець-Подільського району  перейшла у власність ОСОБА_1 шляхом укладення договору дарування.

Згідно ст.. 235 ЦК України, удаваним є правочин , який вчинено сторонами  для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про визнання удаваним договору дарування спірної земельної ділянки з незавершеним будівництвом на імя ОСОБА_1 та визнання його договором розподілу майна подружжя.

Не заслуговують на увагу і посилання апелянтки на порушення прав „Укрсоцбанку”, який судом був залучений до участі у справі з належним повідомленням про час і місце розгляду справи, а неявка   його представника в судове засідання не перешкоджала розгляду справи.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено, тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст..308 ЦПК України.  

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 03 лютого 2010 року залишити без змін.  

Ухвала набирає  законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                 В.М. Заїка