АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-103/2010                                                                   Головуючий по   1 інстанції

Категорія: ст. 124 КУпАП                                                                  суддя Чечот А.А.

П О С Т А Н О В А

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2010 року                                                                                                              м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши  матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси, у зв’язку з його скаргою на ухвалену у ній постанову цього суду від 18.02.2010 року, -

         встановив:

Як вбачається з цієї постанови, ОСОБА_1, 05.08.09 р. о 16-00 год., в м. Черкаси по вул. Смілянській, 163 керуючи автомобілем марки Фольксваген, д/н НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2), не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом д/н НОМЕР_3 (нал. ТОВ «Лізінг Технологія») під керуванням ОСОБА_3, який рухався попутно. Після зіткнення з автомобілем ДАФ-95, зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_4 (нал. ОСОБА_4) під керуванням ОСОБА_5, який рухався назустріч, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У зв»язку із закінченням на момент розгляду 3-х місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, що була подана до апеляційного суду за вх. №33-1848 від 05.03.2010 року, порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження цієї постанови та про її скасування внаслідок необґрунтованості при цьому він посилається на те що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та обміркувавши над доводами скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення, а постанова судді скасуванню з таких підстав.

У справі відсутні будь-які данні про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи її розгляд проводився без його участі.

Це свідчить про невиконання суддею вимог  ст.ст. 278, 285 КУпАП.

Окрім того у цій же справі є письмові дані про те, що ОСОБА_1 фактично отримав копію постанови судді 1 березня 2010 року після чого 05 березня поточного року  звернувся до апеляційного суду із згаданою апеляційною скаргою, що є безумовною підставою для поновлення йому строку на її апеляційне оскарження.

  В порушення вимог ст. 280 КУпАП суддею місцевого суду не взято до уваги порушення водієм автомобіля ДАФ п.10.4, 10.6, 10.5, 9.2 б ПДР України не досліджено висновки судово - автотехнічної експертизи №828 – АТ (а. с. 16-19), відповідно до яких водій (ОСОБА_1) не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ; з технічної точки зору в даному випадку в причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди знаходяться дії водія автомобіля ДАФ не з»ясовано чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення залишаються не спростованими.  

Також в порушення вимог ст. 285 КУпАП після закінчення розгляду справи судом  протягом трьох днів не вислано особі, щодо якої її винесено, копію постанови.

За вказаних обставин вважаю, що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній. Крім того як встановлено в суді, останній в судовому засіданні присутнім не був, про рішення суду дізнався поза терміном на його оскарження, а тому його заява про поновлення строку на оскарження підлягає до задоволення у зв»язку з пропущенням з поважних причин.  

Враховуючи наведене, постанова судді підлягає до скасування, оскільки винесена без належного дослідження обставин справи, а сама справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити йому строк на оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси, Чечот А.А. від 18.02.2010 року.

Постанову судді  Соснівського районного суду м. Черкаси, Чечот А.А. від 18.02.2010 року, скасувати - провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області                   І.М. Гончарук