АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-107/2010 р.                                                                Головуючий по   1 інстанції

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП                                                           суддя Свитка С.Л.

П О С Т А Н О В А

                                                       І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року                                                                                                     м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М.,  розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя

с. Селище Корсунь - Шевченківського району Черкаської області,

що надійшли з Корсунь - Шевченківського районного суду, у зв’язку з протестом прокурора Корсунь - Шевченківського району від 01.03.2010 року, -

         встановив:

            Як вбачається з цієї постанови, ОСОБА_1, 26.10.09 р. о 15 год. 25 хв., в с. Селище Корсунь - Шевченківського району Черкаської області керував трактором марки «Т-16», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Про розгляд справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, (а. с. 5), але з невідомих причин в судове засідання не з»явився, тому справа  була розглянута у його відсутність (ч.1 ст. 268 КУпАП).

В протесті прокурора, ставиться питання про скасування постанови судді відносно ОСОБА_1, який поданий до місцевого суду, як такої, що винесена з порушенням ч.3 ст. 30-1 КУпАП.

В суд апеляційної інстанції зацікавлені особи не з»явилися, автор протесту надіслав клопотання про слухання справи у його відсутність та поновлення пропущеного з поважних причин строку на опротестування постанови.

Перевіривши матеріали справи та обміркувавши над доводами протесту, вважаю, що він підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.  

В порушення зазначених вимог суддею першої інстанції на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на п»ятдесят годин, після розгляду справи судом, стало відомо, що особа, на яку накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт є інвалідом 2 групи загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення №2788821819, (а.с.29) що і слугувало підставою для внесення протесту прокурора.

Враховуючи наведене, постанова судді підлягає до скасування, оскільки на момент розгляду протесту збігло три місяці з дня вчинення правопорушення тому провадження у справі підлягає закриттю (ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 293, п.п.2 ч.8 ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Протест прокурора – задовольнити.

Поновити прокурору строк на опротестування постанови судді Корсунь - Шевченківського районного суду, Свитки С.Л. від 16.12.2009 року.

Постанову судді Корсунь - Шевченківського районного суду, ОСОБА_2 від 16.12.2009 року - скасувати.

Через збіг строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області           І.М. Гончарук