АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-189/2010                                                                   Головуючий по   1 інстанції

Категорія: ст. 130 КУпАП                                                                  суддя Чепурний В.П.

П О С Т А Н О В А

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року                                                                                                             м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої регіональним представником відділу збуту ТОВ «БІЗНЕСАЛЬЯНС» в Одеській  області та м. Одесі,

що надійшли з Соснівського районного суду, у зв’язку з її апеляційною скаргою від 12.05.2010 року на постанову від 08.04.2010 року, -

         встановив:

Як вбачається з цієї постанови, ОСОБА_1, 18.03.10 р. о 23 год., рухаючись по дорозі с. Степанки с. Хутори, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням автомобіля виїхала на праве узбіччя, вчинила наїзд на сніговий насип, чим порушила п. 2.3 – Б, 12.1  ПДР України, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, що була подана до Апеляційного суду через Соснівський районний суд за вх. №14325 від 17.05.2010 року, порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження цієї постанови та про її скасування внаслідок незаконності, при цьому вона посилається на те що судом було застосовано найсуворішу міру покарання, яка передбачена санкцією даної статті.

Перевіривши матеріали справи та обміркувавши над доводами скарги, вислухавши захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, який пояснив, що внаслідок неякісного прибирання проїзної частини дороги в місці де сталося ДТП комунальними службами, його підзахисна не впоравшись з керуванням на слизькій дорозі вчинила наїзд на сніговий насип внаслідок чого пошкодила свій автомобіль. Також пояснив, що ОСОБА_1 працює у м. Одеса,  а проживає у м. Черкасах у зв»язку із службовою необхідністю їй необхідно часто користуватися автомобілем, тому просить пом»якшити призначене стягнення до покарання у вигляді штрафу, оскільки в іншому випадку правопорушниці необхідно буде звільнятися з роботи, вважаю, що вона підлягає до задоволення, а постанова судді скасуванню з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові судді, підтверджуються матеріалами справи, що в апеляції ОСОБА_1 не спростовується. ОСОБА_1 обґрунтовано притягнута до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд не в повній мірі виконав вимоги ст. 33 КУпАП не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом»якшують її відповідальність, того що ОСОБА_1 працює за межами області і використовує власний автомобіль у службових цілях, що є підставою для зміни постанови у бік пом»якшення призначеного покарання.

З огляду на наведене, враховуючи дані про особу правопорушниці та те що внаслідок порушення нею правил дорожнього руху нікому крім неї самої не спричинено ні матеріальної ні моральної шкоди, вважаю, що для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових правопорушень буде справедливим і достатнім застосування до неї покарання у вигляді штрафу, тому  постанова судді підлягає до зміни.

Враховуючи, що правопорушниця при винесенні постанови в суді першої інстанції присутньою не була, а отримала постанову поштою 06 травня 2010 року, після чого 12 травня 2010 року поточного року звернулася до апеляційного суду із згаданою апеляційною скаргою, що є безумовною підставою для поновлення її строку на її апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити її строк на оскарження постанови судді Соснівського  районного суду Черкаської області, Чепурного В.П. від 08.04.2010 року.

Постанову судді Соснівського  районного суду Черкаської області, Чепурного В.П. від 08.04.2010 року – змінити.

Пом»якшити накладене на ОСОБА_1 стягнення і вважати її притягнутою до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 - негайно.

В решті постанову Соснівського  районного суду Черкаської області, від 08.04.2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області           І.М. Гончарук